『壹』 岩体基本质量与岩石质量是什么意思
岩体基本质量的定性特征
岩体基本质
量指标(BQ)
Ⅰ
坚硬专岩，岩属体完整
＞550
Ⅱ
坚硬岩，岩体较完整；
较坚硬岩，岩体完整
550～451
Ⅲ
坚硬岩，岩体较破碎；
较坚硬岩或软硬岩互层，岩体较完整；
较软岩，岩体完整
450～351
Ⅳ
坚硬岩，岩体破碎；
较坚硬岩，岩体较破碎～破碎；
较软岩或软硬岩互层，且以软岩为主，岩体较完整～较破碎；
软岩，岩体完整～较完整
350～251
Ⅴ
较软岩，岩体破碎；
软岩，岩体较破碎～破碎；
全部极软岩及全部极破碎岩
≤250
『贰』 岩石工程分级的目的和意义是什么，常用哪些表示方法
按成因不同，将岩石分为岩浆岩、沉积岩、变质岩三类，对于采掘工程来说，内又要求对岩石进容行定量的区分，以便能正确地进行工程设计，合理地选用施工方法、施工设备、机具与器材，准确地制定生产定额和材抖消耗定额等。普氏分级法
，根据锚喷支护需要，按照煤矿岩层特点制定的围岩分类岩芯质量指标分级法（R
．Q
．D
）
『叁』 工程岩体分级在地下结构设计和施工中有什么意义
计算基础应力
『肆』 岩石质量等级三级属什么岩石
岩石的基本质量等级主要根据岩石的坚硬程度和完整性两方面，还考虑地回下水、地应力和不利于答岩体稳定的结构面三个修正的因素 。
基本质量等级为Ⅲ类的岩体包括：岩体较破碎的坚硬岩；岩体较完整的较坚硬岩或软硬岩互层；岩体较完整的较软岩。其基本质量指标BQ为450-351。
『伍』 岩石分级的目的是什么
岩体基本质量分级是根据岩石坚硬程度和岩体完整性综合评定的。
目的是为工程服务。
比方说，对于I 、II类岩体，岩质边坡的坡率是有区别的。
『陆』 岩体基本质量等级分类有什么作用
我国工程地质科学工作者（科学院地质所等）为了建立统一评价工程岩爆稳定内性的分级容标准，为岩土工程建设的勘察、设计、施工和编制定额提供必要的基本依据，经过多年研究并制定颁布了我国工程岩体分级标准（GB50218-94）。对岩体进行级别划分，不仅可以确定爆破岩体的基本质量级别，还可用于判断岩体爆破的难易程度，不同级别的岩石对应各自不同的岩体工程特点，无法评价其优缺点。
『柒』 对《工程岩体分级标准》的评论
——摘自1993年10月7日在《工程岩体分级标准》审查会上的发言
这本《标准》思路明确，理论依据比较充分，参照了当前国内外已有的岩体分级、分类标准的理论和经验。从总体上来讲，我认为是一本比较好的分级标准。过去对岩体的概念是什么说不清。这本《标准》的编制过程中，理出了一个头绪来，抓住了岩体的基本组成成分——岩石和岩体的完整性，《标准》编写组抓住了这两条，编制了一个岩体基本质量分级标准，在这个基础上编制了服务于各类工程的工程岩体分级的办法，这个指导思想非常好，在理论上是站得住的。对岩体来说，从理论上来讲，它的定义包括有三部分内容：一个是岩体组成成分——岩石；一个是它的结构；还有一个是它的赋存环境。编写组把岩体结构用岩体完整性来表示也很好。当然，前两者是主要的，后者也应该作为重要的修正因素。你们采用前两者为依据，编制了一个岩体基本质量分级，在后面又利用岩体赋存环境因素进行修正，再给出各类工程岩体分级，我认为思路是正确的。
（1）建议把这个标准作为“推荐标准”。作为一个《标准》，和一部专著和成果不一样，专著和成果有它的科学水平就行了。对一个《标准》来说，它必须有一定的成熟度。这个成熟度不在于它的框架上，不在于指导思想上，而在于它里面规定的档次的指标是否成熟上。现在你们利用收集到的资料进行论证是很充分的。林教授在论证所提出的公式的依据，使人感到是很充分的。可是岩体是很复杂的。在论证中你们利用了不少实例，但是，你们选用的岩体类型是不是够全面的，你们收集到的工程类型是不是够多，再把工程规模大小等一系列问题联系到一起，就可以看出来问题是十分复杂的，是个大问题。我不是说你们收集资料少，而是过去没有一个标准做引导去做工作，这样已有的工程中积累的资料，内容极不相同，对照不起来，可用的资料并不多。你们已经收集了500多个数据，可用的才103个，就充分地说明了这个问题。这就是说目前所取得的资料论证这个标准的成熟程度是不充分的。而在成熟度上我感觉还欠缺一些，欠缺是在于这些指标尚缺乏实践的考验。所以，我认为从大的方面来讲，作为一个推荐性《标准》好一些。一下子就作为国家强制性《标准》，可能因成熟度不够而带来麻烦。我感觉成熟度尚缺乏考验。这是我的第一个意见。
（2）关于结构面定义问题。岩体的一个很重要特点是它的不连续性，这个不连续性是由各种结构面切割造成的。这里有一个问题，你们在附录里对结构面有一个定义。这个定义很关键，因为你们这么定义了，你们就要按着定义规定的内容去做。一定要区别地质界面和结构面，所有的节理、断裂，不管胶结的或未胶结的都是地质界面，但不都是结构面。而结构面指的是未胶结的、开裂的或易开裂的地质界面。严格地讲，是强度的不连续面。被胶结的节理、断裂不属于结构面，这一点十分重要。结构面定义是十分重要的，我建议你们把结构面的定义修正一下。你们的定义是“结构面指地质发展史中，在岩体内形成的具有一定方位，一定形态，一定规模和特征，在力学上不连续的地质界面，包括层面、节理和断层等”。我建议改为：“结构面指地质发展史中，在岩体内形成的具有一定方位，一定形态，一定规模和特征的开裂的和易开裂的，在力学上不连续的地质界面，包括层面、节理和断层等”。加上“开裂的和易开裂的”这几个字很重要，这是我在岩体力学中讲的结构面的主要标志，没有这几个字的描述，不能称为结构面。根据这个定义，我们来看正文中表3.3.1岩体完整程度划分中采用的要素主次排法就有点不合适。我认为前两者调一个位置，即“主要结构面的结合程度”放到“结构面发育程度”的前面。这就是说，那些地质界面中已经胶结很好的就不作为结构面处理，未胶结的地质界面我们才作为结构面来处理。这是结构面概念的重要基础，在此基础上再划分结合程度，你们用结合程度系包括胶结和未胶结的结合程度。这是不妥的，我认为应该是指假胶结和未胶结程度，在此基础上再配合结构面发育程度，对岩体进行完整程度划分较好。鉴别结构面十分重要，有的人往往弄错了，常把地质界面和结构面等同看待。节理面已经胶结的不能称为结构面，不能把地质界面和结构面混同起来。所以我建议，把表3.3.1中的前两项要素调换一下位置，首先要看胶结和结合程度。如果地质界面是开裂的，然后我们才再考虑结构面发育程度，这是非常重要的。这个问题请你们考虑一下，这里还有一个问题，即结构面规模问题。节理、断层能否等同看待？你们上午做报告中有一个表（国家标准《工程岩体分级标准》编制工作报告9页图4），写的有节理，有小断层。多大规模的断层可以纳入你们的《标准》划分里面？在那个报告的9页图4里提出的主要结构面类型包括有：节理裂隙、构造节理、小断层、构造断裂。这就严重了，还包括构造断裂。构造断裂就不能拿开裂度来表示了。结构面规模不同，其力学作用是极不相同的。规模较小的结构面的力学作用主要是对岩体力学性质起一种弱化作用，规模较大的结构面，如结构面宽度大于20～30cm以上时，它就不仅仅是弱化岩体力学性质了，而可以单独构成一种软弱结构面，在它切割下很容易诱发成塌方。这种特殊的力学作用一定要区别出来。目前进行工程岩体分级或分类采用的结构面主要是指低级序、小规模的结构面。这些低级序、小规模结构面将岩体切割成不同的破碎程度。而对高级序的、软弱结构面不能考虑进去。我在隧道工作中的经验是，当遇到宽度大于30cm的结构面时就要塌方。显然其作用不仅是切割，它可以和周围较小的结构面一起或单独地产生塌方。节理再多，在较高地应力条件下，也不产生塌方；而宽度大于30cm的软弱结构面地应力对它不起转化作用。尤其是软弱结构面配合上长大的坚硬结构面也可以组合成楔形块体，而形成块体塌方。这是地下工程施工中最常见的一种塌方类型。
（3）写明“本标准适用于低级序结构面切割的岩体质量评价”。结构面的级序和规模必须进行划分。将高级序的、软弱结构面划分出来，不参与岩体质量分级。对那些高级序的、软弱结构面应该进行块体组合，专门地进行块体稳定性分析。这种类型应该特殊处理，不应该纳入岩体质量分级标准划分里面来。因此我建议，将总则的第二条“本标准适用于各类岩石工程的岩体分级”改为“本标准适用于低级序结构面切割的岩体质量标准划分，对于高级序的、软弱结构面切割成的块体或其自身的稳定性评价，应另做专门研究”。还应该强调一下，宽度大于30cm的大型断层带本身也可以造成塌方，不能和一般的节理等量齐观。这个《标准》仅适用于低于几厘米或十几厘米的结构面切割的岩体质量评价，而对于宽度大于20、30cm的较大的高级序的软弱结构面是不适用的。你们将这个标准的第二条，即第1.0.2条改一下，这样使用时就好办了，当遇到宽度大于20cm的小断层时，告诫使用者不要和一般的节理一样处理，我相信这个《标准》在使用中与实际的符合率就可以大大提高了。这一条的修改很重要，这种修改不是降低了这个《标准》的声誉，而是提高了这个《标准》的质量；同时告诉使用者遇到高级序、比较大的、软弱结构面时，不要简单地和低级序同样对待，除了进行一般的岩体质量评价外，还应该进行组合块体和断层带稳定性分析，这样才可以确保岩体稳定性评价。对于高级序和低级序的界限如何划分，可以在进行岩体质量分级时采取将宽度小于30cm的结构面包括在分级用的结构面数量内，在进行块体组合分析时要包括宽度大于5cm的所有的软弱结构面，当结构面宽度大于30cm时，还要进行断层带稳定性分析，这样作出来的结果更稳妥一些。前些年我还是钻了不少水利水电、矿山、铁路、国防以及工民建的洞子我都钻过，给我的一个突出的印象是出现塌方机会最多的还是块体和断层带本身的塌方。有的洞子是花岗岩的，洞子没有什么变形，而在遇到断层交汇带时则产生了塌方，洞子被埋了，全部报废了，问题就出在断层带上。所以我建议把这个问题专门的说明一下，在总则里把它写明了好，不写适用于各类工程，而更重要的是要写适用于哪种类型结构面切割的岩体。
（4）Rc和Kv是乘积关系。为了选择“BQ”公式，你们处理过那么些组合，还有一个组合你们做过没有，即Rc（岩块强度）和同Kv（裂隙度）乘积，可以写作：
地质工程学原理
的形式。为什么？因为Kv的作用是在对岩石强度衰减上。岩石强度可以很高，但是它里面有一条缝，强度就可以衰减下来，因此我认为这两个指标是相乘的关系，不是相加的关系。相加也可以作出来，但不太合适，原因有两个，一个是作用机制不符；另一个是在量纲上也不通。统计公式的处理，不能简单地仅从数学上考虑，而更重要的是要从机制上考虑，从量纲组合上去考虑。这个问题请你们再考虑一下。
（5）低地应力问题。你们在第四章里谈到了地应力和地下水因素修正问题。这在围岩分类或分级来说是一个进步，对地下水因素修正我没有什么意见，对地应力修正问题我的看法是，你们在地应力修正里面强调了高地应力的修正，这是正确的。但是我在1986～1989年在军都山隧道工作的时候，发现军都山位于燕山褶皱带里面，应该是高地应力区，可是塌方那么厉害。这是为什么？杨志法教授做了一下利用变形监测结果进行地应力反分析，分析结果是侧压力系数仅为0.1，也就是说侧向应力仅为最大（垂直）主应力的10%，还不到弹性侧胀系数ξ的一半。这说明，这个地区是低地应力地区。这样我就明白了，侧向应力小，当然塌方就厉害了。显然，低地应力也是一个大问题。正确的认识应该是将地应力划分为三档，即高地应力地区、中等地应力地区和低地应力地区。高地应力地区地下工程建筑中主要地质灾害是岩爆、剥离、板裂化、塑性收敛变形。低地应力地区地下工程建筑中的主要地质灾害是塌方和涌水，它的危害比高地应力还厉害。在这种地段产生塌方可能塌到洞顶，军都山隧道就是一个很好的实例，过去只知道塌方，而不知道原因在哪里，所以我说认识低地应力这一事实是十分重要的。现在我比较强调低地应力了，我在今年出版的《工程地质与地质工程》里面专门谈了低地应力问题，还给出了低地应力地区的地质标志。我希望将低地应力问题在这个《标准》里面给予充分重视。我建议可否将划分的标准采用自重的侧向应力系数ξ为依据，大于它的为中等地应力，小于它的则为低地应力地区，请你们研究一下。这个问题在地下工程里十分突出，在地面工程里面不十分大。因此我希望将低地应力地区的地质标志在《标准》里补充进去，可参考我写的《工程地质与地质工程》书里面的内容。地应力划分为三档很重要，高、低地应力地区地下工程建筑都有特殊的问题，中等地应力地区比较好。
（6）这个《标准》应作为岩体基本质量分级标准，暂不涉及各类工程实用的分级标准。我很同意你们在岩体分级标准里面首先给出岩体基本质量分级标准，而对各类工程岩体分级来讲暂不涉及，因为对具体工程来讲，与岩体稳定性有关的因素很多，你们在这里讲这么一点，也说明不了什么问题，最好还是不谈为好。如地下工程，范围大了，小至一个小洞，大至一个地下空间群，几十米至上百米的跨度，几十米至上百米的高边墙，仅仅那么几条来说明是说不明白的。目前一般分类里面都是以单轨隧洞尺寸，即5m为标准来定分级标准，双轨隧洞就得专门研究，因为双轨隧洞空间达10m，10m空间软弱结构面切割成的块体塌方机遇就多了，简单地用质量标准来评价它的稳定性就不是那么回事了。因为软弱结构面切割成的块体在里面起作用了，尤其是在地下工程中主要是自重和地应力起作用，当地应力低时就很容易产生塌方了；不像坝基，坝基里重力对岩体稳定性有好的作用，只有缓倾角软弱结构面在水平力推动下才有可能失稳。高层建筑问题就更不大了，它的水平推力是很小的。所以我的意见是关于各类工程的岩体质量分级在这个《标准》里不提，而把地应力和地下水作为岩体质量评价的修正内容，制定一些一般的修正办法纳入这个《标准》里面去，可能更合适一些。你们在这个《标准》里对地应力和地下水采用系数修正的办法进行修正，可能比采用降级的办法进行修正更准确一些，这个方法前进了一步。把地应力和地下水因素对岩体基本质量的影响，以修正系数来修正我是赞成的，在这里暂不要考虑工程为宜，目前除地下工程经验多一些外，地面工程的岩体质量分级的经验是十分少的。尽管目前在坝基岩体质量方面研究的很详细，作为岩体质量分级标准也提不出来。比如说地应力在坝基里就没有考虑，实际上是应该考虑。对任何工程中的岩体质量评价，地应力地下水都应该修正，而对于地下工程要考虑尺寸，对边坡工程也要考虑工程尺寸，边坡高度也是一个很重要的因素。工程因素有很多，在这个《标准》内仅仅几条不易讲清。这个问题留给专业标准来处理可能更好些。我建议将第四章标题改为“工程岩体分级的环境因素修正”好一些。
还有一个小问题，我很欣赏你们的创新精神，将分类改成分级，提出岩体基本质量概念，给出岩体质量系数（Q）等，这都很好。可是在这个《标准》里有一个矛盾，为什么在这本《标准》里出现了“岩石工程”和“岩体分级”的字样，我建议将“岩石工程”改为“岩体工程”统一起来更好些。
总的来说，我认为这个《标准》编的不错，思路比较清晰，理论依据比较可靠，质量也比较高，可以作为推荐性标准公布实施，在实施中总结经验，进一步修正，然后作为强制性标准公布实施为宜。
『捌』 岩石分级的意义是什么
最大的意义就是工程结算，不同质量等级的岩石价钱不一样
其次就是用于工程描述了，这是一个笼统的概念