A. 辩论赛裁判总结陈词一般从哪些方面说
首先说两句客套话。其次，有序指出对方辩友所犯的错误。最后来个陈述总结
B. 近墨者黑的道理论据 快快快 辩论赛用的，证明近墨者一定黑
墨 这里是指品德败坏的人 所以近墨者黑就是指 这样的人的朋友也会被带坏 此外抓住重点 一定 有以下观点可供参考：
1.朋友是我们的身边的榜样 如果有一个糟糕的人在我们身边的话 我们也会在潜移默化中被他们改变 这就是近墨者黑
2.为什么可以这么说呢？因为我们人类都是社会动物 在于他人交往的过程中一定会受到他人的影响 这种影响会渐渐变成一种习惯
3. 所以我们如果就这么一直和那些 墨者 交往下去 并且长此以往 那么我们会受到巨大的影响【对方可能会提出 我们可以用自己好的一面去感染他人什么的 这个时候可以说】按对方辩友的话说 这种影响是相互的 正因为如此 即使我们是优秀的 长此以往 还是会被带坏 这是必然的
如果有一个人天天在你耳边说脏话 你能保证在你听习惯之后还是可以不说脏话吗？这种影响可能连我们自己都察觉不到
大概这些 希望有帮助
C. 近朱者赤近墨者黑辩论赛反方质询小结
近朱者未必赤，近墨者也未必黑，考验的是一个人的意志力！
D. 作为近朱者赤，近墨者黑正方四辩应该如何总结陈词急需。。。
“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑。是以君子必慎其所与处者焉。”可见环境对人的影响是潜移默化的，它在不知不觉间悄然改变着一个人的人生观和价值观，正是因为环境对人的影响具有长期性和潜伏性，所以即使意志坚定的人都难免被它所腐蚀，更何况是意志力平平的芸芸众生！
E. 近朱者赤近墨者黑的辩论赛 要完整的！！！！！！！！！！！！！ 简洁！！！！！！！！！！！！ 易懂！！
近墨者黑：
解放前，一位名叫穆时英的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》，轰动了文坛。但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来。
近朱者赤近墨者黑：流传很广的孟母三迁、择邻而居的故事就是这样的例子。孟子很小的时候喜欢同邻家的小孩玩耍，而邻家的小孩是一个纨绔子弟，好逸恶劳，渐渐地孟子在他们的影响下也变得好吃懒做，不求上进。孟母很生气，不顾自己年老多病、搬迁不易等因素，毅然将家搬到十里外的一个村庄。那里都是穷人的孩子。孟子在他们的影响下，又一一改掉了恶习。刻苦上进，终于成为一代名家。试想当初如果没有孟母的择邻而居，孟子继续同那些富贵子弟来往，他还会有我们今天看到的成就吗？可见一个人的健康成长同所处的健康环境是密不可分的。
泥土不能开花，却拥有玫瑰的芬芳，因为他选择了玫瑰作为朋友，得到了玫瑰的知识与才华，正所谓“蓬生麻中，不扶而正；白沙在涅，与之俱黑”，所以，要与坏人做朋友，否则，时间久了，自己自然也会沾染上不良习惯。
在我们的生活中学习中，交什么样的朋友对同学们是十分重要的。我们要交善良积极向上的朋友，这样我们就可以互相学习，相互促进；结交好友，可以从好友身上获得到人格的魅力、道德的感召与思想的升华。
F. 辩论赛总结陈词怎么写
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
反方
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
正方：开卷有益
在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”
正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。
反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。
正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。
反方:也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方：书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大千世界你就无所不知。俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的知识，会让你受益匪浅。
反方：刚在正方说，读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。而读坏书，我们又可以学到些什么？是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗？ 现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？
反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？ 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传
千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养
品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有
益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致
你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自
新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书
G. 近墨者黑辩论 结案陈词
正方一辩张莉开篇立论：
古人云：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。”这里讲的是交友方面的道理。同样，一个如果长期地处于不良的社会环境，久而久之，必然会受到不良环境的影响，即近墨者黑。也就是我们所要论证的论点。
近墨者黑，是一句流传很久的格言了，仍然有必要一提。因为有人提出了近墨者未必黑这个观点。倘若我们在这一问题上认识不清，那么，很容易使我们中的某些人误入歧途而不知。
首先，这句话的实质是人与环境的关系。古人很早就注意到了这一点。并加以证明。它是完全正确的。流传很广的孟母三迁、择邻而居的故事就是这样的例子。孟子很小的时候喜欢同邻家的小孩玩耍，而邻家的小孩是一个纨绔子弟，好逸恶劳，渐渐地孟子在他们的影响下也变得好吃懒做，不求上进。孟母很生气，不顾自己年老多病、搬迁不易等因素，毅然将家搬到十里外的一个村庄。那里都是穷人的孩子。孟子在他们的影响下，又一一改掉了恶习。刻苦上进，终于成为一代名家。试想当初如果没有孟母的择邻而居，孟子继续同那些富贵子弟来往，他还会有我们今天看到的成就吗？可见一个人的健康成长同所处的健康环境是密不可分的。
目前，中央和地方各级部门大力抓扫黄、赌博、卖淫，实际上就是净化社会空气。给青少年创造一个良好的环境。如我校进出检查学生证，不让不法分子混入校园，不让我们接近墨而变黑。
举个例子，据《成都日报》报导，目前的青少年犯罪有绝大一部分就是因为看黄色小说或因其父母在家赌博打麻将而产生试一试的想法，最终走上犯罪道路。青少年是祖国的未来，民族的希望，而近墨者未必黑这一论调容易使那些涉世不深的又具有强烈好奇心的青少年产生近墨的想法，因为反正是未必黑嘛。殊不知在墨的环境中变黑是不以人的意志为转移的，这是一个潜移默化的过程，正如一个刚看了黄色小说的人就想到去犯罪一样，他是逐步被人拉下水的。
所以我们说近墨者黑，是不变的真理。对我们来说尤其如此。
我们常常强调要使自己健康成长，除了自身的努力以外，外部环境也是至关重要的，只有让自己处于一个良好的环境中，才能保证自己的正确方向。不受外界不良事物的影响，才能做一个德才兼备真正有益于社会的人。
而有人认为近墨者未必黑，甚至认为墨者能变为朱者，我方不赞同这种观点，一个人要想成为品德高尚的人，只有通过长期的努力来加强自身的修养，而他的堕落仅由一念之差就可以形成。
青少年的思想还未成熟，容易接受各种错误思潮的影响，所以我们在这里告诫大家近墨者黑。注意周围环境，远离种种不良风气。
近墨者黑，墨还是不近的好。
反方一辩彭国蕊开篇陈词：
主席、各位评委、同学们：
大家好。古人云，与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香。与不善人居，如入鲍鱼之，久而不闻其臭。这正可谓近墨者黑的绝好例子。但如果就此而断言近墨者黑，这未免太绝对化了吧。
所谓墨者，一般是指那些不好的东西。比如不良的社会风气、不好的习惯、落后的思想等，但常与这些不好的东西的所接触的，也未必都会变黑呀。
从哲学上讲，根据马克思辩证唯物论的观点，事物的外因对其内因有一定的影响，但内因才是事物的决定性的条件。这里所说的内因是指事物或人的自身因素，在官官相护的封建社会，不也出现廉洁奉公的包清天？从小受神学教育的达尔文，不也写出与之背道而驰的进化论？然而在当今社会，却也出现了胡长青等诸如此类的人物。难道他们没有被社会这个大染缸染红吗？我看，不尽然吧。所以说，在最优越的环境下，也还会有个别人变质。在最恶劣的环境中，也还会出现杰出的人物。这就充分证明了内因起主导作用。
马克思主义还教导我们，应该全面的、联系的、发展的看问题。而不能片面的孤立的静止的看问题。由此看来，近墨者黑有很强烈的绝对化色彩。人具有选择环境拒绝环境甚至改造环境的能力。那么，对方辩友一味强调环境对人的必然作用，而忽视人的主观能动作用，这岂不与我们所学的哲学常识发生了正面的冲突呢？
其次，我们还可以从物体受力的现象上得到启发。人受环境影响正如物体受合力的影响，而改变物体运动状态的是合力。那么，真正影响人的也是一个合因素。任何一个单因素对人的作用相当于一个分力对物体的作用。我们能以其中任何一个分力的大小和方向来判断物体的最终运动状态吗？显然这是不可能的。所以，近墨者黑到底黑不黑，关键是看一个人的心灵如何。在解放战争期间，我党有千千万万个打入敌军内部的优秀儿女。在那异常黑暗的环境下，他们拿出了自己的勇气胆识，凭自己的心中的共产主义信念，抵制侵略，与一切黑暗作斗争。
我们的国家民族也一样，伟大的社会主义新中国是在与一切邪恶势力的关键过程中渐渐地屹立于东方大地之上，我们勤劳的中华民族也是以自己的优良传统而崛起于世界民族之林。在当今国际形势趋向复杂的情况下，我们的人民共和国不会因西方资本主义国家的演变而变色。在战火纷飞的年代，敌人的炮火摧不垮我们的旗帜，在和平建设时期，和平演变的阴谋也摧不垮我们的人民共和国。
反方四辩周梦凡总结陈词：
我想先指出对方辩友的几处错误。
第一，唯物辩证法告诉我们，内因是事物变化发展主依据。事物的内部是事物发展的源泉，决定着事物的性质和发展方向。对方辩友只看到事物的外因，并未注意到影响事物最本质的内因条件。对方不明白人的自身对外界环境有一定的抵制作用。
第二，唯物辩证法还告诉我们，要如实反映事物的本来面目。就必须坚持一分为二的矛盾分析法。既看到事物的这一面又看到另一面。对方辩友片面地看问题，完全是与唯物主义唱反调，与马克思主义相违背。对方如此绝对化地下结论，就如同在海滩上没有见到一条鱼，就说大海里一条鱼也没有一样，真是荒唐啊。
下面我来总结我方观点。我方认为近墨者未必黑。所谓未必就是不一定的意思。这恰如其分地说明我方全面看问题，符合马克思主义唯物论原理。我将用具体事实来证明。先说我们南郊中学学生的素质有高有低，若按对方辩友的观点，我们学校大可以只招收素质高的学生，而将那些素质低的学生拒之门外，以免高素质学生变黑。可这样显然是不行的。这不是剥夺了学生受教育的权利了吗？所以我们学校才开展了“明辩事非，告别陋习，提高素质，完善自我”活动，让我们每一个南郊学子都成为高素质的人。再说我国改革开放，国门打开了，阳光照进来了，风吹进来了，一些苍蝇、蚊子也跟着进来了，病菌也趁机而入，一些资本主义腐朽的东西也进入了我们国门，我们同这些黑的东西接近了。怎么办？不要改革？不要开放？把国门关上？再过那闭关自守的生活？这行吗！面对黑，我们只有运用社会主义精神武器坚决抵制，不断提高自己的思想道德和科学文化素质，这样虽然我们近墨，却不一定变黑。
正方四辩李琨总结陈词：
谢谢主席。尽管对方辩友极力掩饰，然而错误的观点始终还是无处可逃的。人类在长期的活动实践中总结出了一定的合乎实际的逻辑思维方式。正确的认识可以推动实践活动顺利开展，促进事物的发展。错误的认识则会把人的活动引入歧途。正如对方辩友在对面高呼近墨者未必黑。你们知道，有多少青少年抱着未必黑的态度去近墨，结果呢？与之同黑矣。为了去推翻那些错误的认识，代价过于沉重了吧。眼看我们的朋友同学深受其害，我们又怎能坐视不管呢？再者，对方三辩提问我方三辩，为何看到有人抢劫而不参与抢劫，我方一辩在立论时明确地指出，近墨者黑是一项长期的墨化的过程。对方辩友忘性没有那么大吧。
我方观点为近墨者黑，有以下几点。
第一，近墨者黑是一项长期潜移墨化的结果。长期的近墨是可以改变一个的气质、思想、信仰等，如同岁月可以改变人的脸皮一样，是不可抗拒的。人类社会的存在和发展，是客观的，任何一个人的活动都是与社会不可分割的。每个人的活动都要受到社会的制约。这也就是充分说明了环境对人的重要性。首先，我们身处的社会是一个大杂缸，黑的方面无奇不有，难免一些渣滓在阴暗角落，这对社会的危害却是不容忽视的。其次，我们青少年对外部事物的接受能力很强，但往往不具备清醒的判断事物黑白的能力，在社会这样的一个复杂的环境下，近墨者是必黑了。所谓白沙在涅，与之俱黑，不正是说明这个道理吗？
第二，不知道大家注意到了没有，近两年来的报刊杂志上不时登载某优等生因受某种社会环境的影响，自甘堕落，最后锒铛入狱。这些可都是一些再真实不过的例子了。这些说明了什么，不就是近墨者黑吗？
现在社会上的坏人，金玉其外，败絮其中，有多少人被他们连骗带哄拉下了水，于是这也就像是传染病似的一个拉一个。再如网络本是国际信息交流工具。但最近全国都在下令查办整治网巴，未成年人不得入内，这又是为什么呢？有些学生网迷年纪还很小，但整夜不归，泡通宵，看黄色网，这又是为什么呢？这些人一但沉迷，便像吸大烟一样，几天不见，都慌了。记得《今日说法》中有节目报导，一高中女生在网上交了一个男朋友，后跑到那个男的家，结果被*杀。这是什么，难道那个男的不是因为整日游手好闲，结果在网巴里学到一些不三不四的东西，近墨者黑吗？
第三，且先不说什么大道理了。听一听那来自高墙内的忏悔吧。那儿有多少人在忏悔呀。他们的泪水都快流干了，直到入狱的前一刻还不知道自己在干什么，他们由于交友不慎，广交了一些社会渣滓，刚开始，称侠称义，后来也就同黑了。一起招小弟，打群架，赌博，抢劫。这就是由于他们开始近墨时，想到自认为没事，认为我意志力强，认为反正近墨未必黑嘛。
近墨变黑的长期的，潜移默化的，不随人的意志而改变的。我想，今天在座的所有同学的家长都不希望自己的孩子跟抢劫、赌博、淫诲有染吧。所以才会关心你交友的范围。怕的是什么？就是近墨者黑呀。对方辩友可知一句未必黑又会使多少人受到误导呢？这未免太不应该呀。
所以我方坚信近墨者黑是真理。
尊敬的主席、各位评委、观众、对方辩友：大家下午好！我放今天的观点是与谁同行比去向哪里更重要。所谓与谁同行，其实就是只实现目标的外在环境，那么首先我们就来谈谈外在环境的重要性。
第一，外在环境会影响一个人去向的树立，目标的确定。古语云：近朱者赤，近墨者黑。人生路上，与你同行的人可以是父母、朋友、爱人、精神领袖甚至是敌人。与一个好的伴侣同行能够帮助我们树立正确的人生价值观，引领我们到达一个更加美好的成功彼岸。若一个志存高远的人常与一群胸无大志的人混在一起，时间久了，也会将曾经的鸿鹄之志抛却在一旁甚至丢到了九霄云外。与此相反，一个无志之人，如果经常和有志向的人在一起，接受他们的熏陶，久而久之，他也会树立其人生目标的。
第二，外在环境会决定你的人生价值能否得到体现。人活着的目标是什么？当然是幸福。那么如何才能幸福呢？那就是无意识自我价值的实现。每个人都有自己的人生价值，而这种价值的评定者是他人和社会而不是你个人。由此可以看出人生价值是由与你同行的人或者说是外在环境来体现，而并非一个主观的方向目标。梵高的画直至他死后才出名，难道这些画在他死前就没有价值了吗？当然不是，只是无人发现、无人理解、无人欣赏，因而在他生前，它的价值没有得到体现。那位什么反而到了现在梵高尤为人们所推崇了呢？那是因为有了无数个理解他、赞赏他、并与他同行的人。
第三，一个良好的外在环境，能够助你顺利成长，以免误入歧途。在目标的实现过程中，总会遇到无数次的坎坷与挫折，这个时候，如果有身边的朋友给与鼓励，甚至和你并肩作战，当然就能充满信心的去战胜他们，而如果没有和你同行的人，他人给予你的只是嘲讽和打击，那我们便会心灰意冷，不战而败，又何谈去实现什么目标呢？相信大家都会有这样一个体会，一段旅程中，若有一群好的同伴，即使目的地很无趣，大家也会玩的有滋有味不是吗？人生的旅程也是这样，路漫漫其修远兮，而目标的实现却只是最终那一瞬间的事情，那么漫长的过程难道不比结果重要吗？有道是：三人行，必有我师焉。有一个优秀的人与你同路难道不好吗？
综上所述，我方一致认为与谁同行比去向哪里更重要！
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中.
他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心.
我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌!
这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的.
选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑
古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？
“近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
（提出问题）
马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。（讲道理，分析问题）
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。（摆事实）
如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。（结论）
转入正题：
明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者
虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形
提倡经世致用...
如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没
有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清
复明.............
如:
王船山，顾炎武兄弟、李二曲、黄宗羲、朱舜水等
2.康熙与李二曲
当时，中国知识分子中，反清复明的人太多了，如顾亭林、李二曲、王船山、傅青主这一班人都是不投降的，尤其是思想上、学说上所作反清复明的工作，实在太可怕了。结果呢？康麻子利用中国的“孝”字，虚晃一招，便使反清的种子一直过了两百年才发芽。清兵入关，有三部必读的书籍，哪三部书呢？满人的兵法权谋，学的是《三国演义》，还不是《三国志》，在当时几乎王公大臣都读《三国演义》。第二部不是公开读的，是在背地里读的——是《老子》，当时康熙有一本特别版本的《老子》，现在已经问世，注解上也没有什么特殊的地方，但当时每一个清朝官员，都要熟读《老子》，揣摩政治哲学。另一部书是《孝经》。但表面上仍然是尊孔。说到这里，诸位读历史，可以和汉朝“文景之治”作一比较，“文景之治”的政治蓝本，历史上只用八个字说明——“内用黄老，外示儒术。”这么一来，康熙就提倡孝道，编了一本语录——《圣谕》，后来叫《圣谕宝训》或《圣谕广训》，拿到地方政治基层组织中去宣传。以前地方政治有什么组织呢？就是宗法社会中的祠堂，祠堂中有族长、乡长，都是年高德劭，学问好，在地方上有声望的人。每月的初一、十五，一定要把族人集中在祠堂中，宣讲圣谕，圣谕中所讲都是一条条作人、做事的道理，把儒家的思想用进了，尤其提倡孝道。进一步分析，康熙深懂得孝这个精神而加以反面的运用。要知道康熙把每一个青年训练得都听父母的话，那么又有哪一个老头子、老太太肯要儿子去做杀头造反的事呢？所以康熙用了反面，用得非常高明。此其一。其二：当时在陕西的李二曲，和顾亭林一样，是不投降的知识分子，他讲学于关中，所以后来顾亭林这班人，经常往陕西跑，组织反清复明的地下工作。康熙明明知道，他反而征召李二曲作官，当然李二曲是不会去作的。后来康熙到五台山并巡察陕西的时候，又特别命令陕西的督抚，表示尊崇李二曲先生为当代大儒，是当代圣人，一定要亲自去拜访李二曲。当然，李二曲也知道这是康熙下的最后一着棋，所以李二曲称病，表示无法接驾。哪里知道康熙说没有关系，还是到了李二曲讲学的那个邻境，甚至说要到李家去探病。这一下可逼住了李二曲了，如果康熙到了家中来，李二曲只要向他磕一个头，就算投降了，这就是中国文化的民族气节问题；所以李二曲只好表示有病，于是躺到床上，“病”得爬不起来。但是康熙到了李二曲的近境，陕西督抚以下的一大堆官员，都跟在皇帝的后面，准备去看李二曲的病。康熙先打听一下，说李二曲实在有病，同时，李二曲也只好打发自己的儿子去看一下康熙，敷衍一下。而康熙很高明，也不勉强去李家了。否则，他一定到李家，李二曲骂他一顿的话，则非杀李二曲不可。杀了，引起民族的反感；不杀，又有失皇帝的尊严，下不了台，所以也就不去了。安慰李二曲的儿子一番，要他善为转达他的意思，又交待地方官，要妥为照顾李二曲。还对他们说，自己因为作了皇帝，不能不回京去处理朝政，地方官朝夕可向李二曲学习，实在很有福气。康熙的这一番运用，就是把中国文化好的一面，用到他的权术上去了。可是实在令人感慨的事，是后世的人，不把这些罪过归到他的权术上，反而都推到孔孟身上去，所以孔家店被打倒，孔子的挨骂，都太冤枉了。
近朱者未必赤，近墨者未必黑
——辩论赛立论陈词
所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？当然不会。物皆如此，何况人乎？一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的！
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
近朱者未必赤,近墨者未必黑
事例:
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？
“ 近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！
H. 辩论赛中四辩的最后总结发言
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
善意的谎言无碍诚信四辩陈词
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！
不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。
下面我们来举个例子，有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。
曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。
读美国短篇小说《最后一片叶子》，眼睛总是潮湿湿的。当生病的老人望着凋零衰落的树叶而凄凉绝望时，充满爱心的画家用精心勾画的一片绿叶去装饰那棵干枯的生命之树，从而维持一段即将熄灭的生命之光。这难道不是谎言的极致吗？
出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。
父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……
各位亲爱的朋友们，醒醒吧，其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。
善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。
I. 辩论反方：近墨者未必黑 求四辩总结
近墨者黑，是对那些意志不坚强的弱者来说的，对于意志坚定，百折不挠的强者来说，无论是什么样的墨，有多么的黑，都半点不能动摇他们钢铁般的心，所有的一切，只不过是他成功路上的磨砾石而已，而这正是那些失败了，就只会从外部环境找原因的人，应该好好反思的．在这里，我要高声呼吁，做一个即使近墨了也不黑的强者吧，因为他们的字典中从没有退缩二字，所有挡在强者面前的黑墨，都将被碾的粉碎，不留丝毫的痕迹．