人民大学裁判方法

⑴ 中国人民大学出版社《刑事诉讼法》陈卫东

具体.的.这.个~.问.题你可以去百~度~~打 110 在..搜索.出来的第一个网.站问问哪里的律师 免费的 希望.对你..的问~题的解决.有.~所帮助

⑵ 告县级人大应该去哪里

首先来要有确实证据，确自凿的证据。如果县级人大确实插手干预司法活动。可以向市人大或者是省人大去反映情况，前提还是再强调一遍，就是要有确实的证据，或者说这个司法程序，如果这个案件违法裁裁判的话，也可以向上级人民法院提起上诉，如果是生效的话可以申请再审。要具体看案件儿是否能够反映出歪曲判决。如果该判决符合事实客观情况，适用法律正确的话，该裁判就不能够认定为枉法裁判。如果你有该人大或者是人大代表，某一个人的通话录音或者是其他的录音证据证明要要求法院作出违背自己意愿或者是违背法律要求的判决的话，这个是可以构成干预司法的。

⑶ 什么内容被写入最高法报告

3月9日，最高人民法院院长周强作了最高人民法院的工作报告，在报告的附件中提到了两件民事案子——“医生电梯内劝阻吸烟案”和“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”。

最高法的报告提到这两起“小案”，别有深意，体现了最高审判机关对于那些直接影响社会风气、万众关注的个案的重视。全国政协委员、中国

人民大学法学院教授汤维建也认为，司法裁判还承担着社会效果和价值导向的功能，“法院要考虑裁判会对社会产生什么样的示范效应”。

司法判决不仅是调整案件当事人的利益，它还可能在全社会范围内树立新的规范、新的是非对错标准。每一个社会成员，都可能以相关司法判决作为标尺，来评估自己行为风险和利益得失。所以，一个司法判决的社会效益，不仅限于案件本身，还意味着司法机关决定要确立什么样的是非观，社会成员将遵循什么样的是非观。

以“医生电梯内劝阻吸烟案”来说，医生正常劝阻老人不要在公共场合吸烟，老人意外病发身亡，一审法院根据“公平原则”，酌定医生向死者家属补偿1.5万元。然而，舆论认为判决损害了社会应有的规则意识，终审判决做了及时纠正，让公众吃了一颗定心丸。

的确，如果见义勇为、正常劝阻不要在公共场所抽烟，这样的行为最终在法律上得到了负面评价，甚至让当事人付出真金白银，那就可能造成人人自危的局面。或者形成了社会冷漠氛围，无人敢挺身而出；或者会让公众形成对于违法者、违规者姑息迁就的消极心态，甚至会让一些违法者、违规者有恃无恐。

古罗马法学家西塞罗对于公平的最朴素的定义，就是“每个人得到自己应该得到的东西”。社会舆论中朴素的正义观，是法理的源泉之一，司法专业主义应该发挥司法判决定分止争的作用，引导社会积极向善，给善良者以力量，给勇敢者以保障，在具体司法个案中给出明确的是非观。

“劝阻吸烟案”和“朱振彪案”这两起案件的判决，及时回应了民间的焦虑，纠正了之前司法实践中的某种苗头——“谁惨谁有理”“死了人总有人赔偿”，这种倾向极易让法律变成了“和稀泥”，让司法公信蒙尘。

或许，这两起案件在很多人眼中都属于社会性的“小案”，但其被写入最高法工作报告，也代表了中国审判机关法治理念的升级：不仅关注“大案”，更认识到那些情节不大，但影响范围不小，甚至一起判决可能影响社会风气的“小案”，用足了司法判决正风俗、定人心的杠杆作用。就此而言，这两起“小案”价值并不小。

⑷ 法院、检察院与人大是否有制约关系

你好来！
法院、检察院之间有相互制约关源系。人大监督制约法院、检察院，但不是相互关系。具体关系如下：
人大依法监督法院、检察院工作，法院、检察院向人大负责，并报告工作。
检察院依法监督法院的刑事审判、民事审判和行政诉讼活动。
法院依法受理检察院提起公诉的刑事案件。