Ⅰ 會唱歌的體育生微博叫什麼好
會唱歌的體育生。微博啊！微歌名可以叫做。簡單一些，你擅長什麼體育項目，然後加上一個愛唱歌的什麼什麼就可以了。
Ⅱ 如何看待中央財經大學經濟學教授王福重微博炮轟體育生和各大院校
體優生比起普通學生更加稀缺，如果市場化發展的好，自然會有人付出其他資源來換取某種稀缺資源。（拿挑糞大爺、掃地大媽跟有體優生比，就是忽略了資源的稀缺性，對於一個經濟學教授來說不應該。）
競技運動需要資金支持，無論哪個國家都一樣，區別在於是靠國家砸錢，還是靠私人或企業砸錢。企業是營利性的，是體育項目職業化的重要一環，但並不是所有體育項目都適合職業化的。一些項目沒法職業化，國民經濟水平又決定了大部分家庭無法獨立支撐培養費用，另一些項目的市場化、職業化也不完善，但國家又需要體育人才，於是政府代替了市場來制定政策吸引人才，算是計劃經濟。
就讀機會、容易獲得的文憑、退役後安置都算是政府的價碼。
招收藝術體育特長生的相關政策，都是學校根據教育部、勞動人事部等六部委的規定製定的，是從上往下的。
所以說這是政府出的價碼，院校只是執行方，噴院校是噴錯了對象。
在國內從事運動員這個職業，少部分精英能名利雙收，但缺點也很明顯：
成長周期長，很多項目從非常小就開始訓練
風險高，大部分面臨被淘汰，少部分精英，一旦有傷病，職業生涯就會受到很大影響
收益一般，沒有商業化的體育項目、大部分非精英運動員，工資很低，只有那些頂尖的明星級運動員才有大量獎金和廣告收入
職業壽命短，多則十幾二十年，少則幾年
所接受的訓練、所掌握的技能對從事其他職業幫助很小，退役後再就業選擇比較窄
成為精英得到超額回報的概率極低，這樣一個高風險職業，幾個家庭願意讓孩子從小去練？
而國家需要足夠多有天賦的人來從事這一職業，在體育項目商業化、職業化發展完善之前，靠什麼吸引？較好的就讀機會是國家給出的價碼之一，用來提高了這一職業的吸引力。
這套政策並不高效，有很多鑽空子的人，該噴，不破不立，噴完了就該想想，現在有更好的方法么？
只要國家有這個需求且市場不完善，就肯定會有各種政策傾斜，取消了體育特長生，也會有別的方式來補貼，一樣是花納稅人的錢。
換一種新的傾斜政策會更加高效、會減少鑽空子的人？
個人對於當前形式下任何政策的效率都不樂觀。