塔基裁判

A. 收取600美元賄賂的世界盃裁判受到什麼懲罰

正當各國國家隊都在進行最後的熱身，做最後准備的時候，英國BBC爆料了關於非洲足壇的一系列丑聞。

這些丑聞與世界盃息息相關，其中還關繫到足球比賽最為敏感的話題——裁判問題。

非洲裁判難抵600美元賄賂 遭FIFA除名

世界盃開戰在即，在這屆大賽之前，英國的BBC卻爆料了關於非洲足壇的一系列丑聞。最新的爆料是，一位即將執法世界盃的裁判收取了600美元的賄賂，從而失去了執法世界盃的資格，損失超過了2.5萬美元。

BBC的《非洲眼》節目放出了一段「釣魚執法」的視頻，畫面中，在一場非洲國家聯賽的比賽後，一位記者假扮迦納足協官員，和來自肯亞的裁判馬爾瓦（Aden Marwa）進行對話，當時記者將600美元酬勞給了馬爾瓦，而後者說道，「你知道的，感謝你的禮物，最重要的是友誼，彼此了解對方。」

視頻曝光後，馬爾瓦的「受賄」就成為了事實，這讓他遭到了嚴懲。事實上，在俄羅斯世界盃的賽場上，將有來自全世界的35名主裁判、63名助理裁判和3名視頻助理裁判參與執法，而馬爾瓦已經入選了執法名單。作為一名邊裁，早在2011年起，他就在國際足聯U17世界盃執法。

北京時間2018年6月8日凌晨，迦納政府發布公告，總統正式簽署解散迦納足協的文件

部長進一步表示，由於「如今廣為人知的腐敗現象」，政府已經決定「立刻就迦納足協的解散採取行動」。而關於迦納足球的過渡性措施則會馬上出台，政府計劃成立一個新的足球協會。

據了解，按照國際足聯的章程，國際足聯旗下的各個協會，都要獨立管理其內部事務，不得被第三方的控制和影響。此前，包括希臘、奈及利亞、喀麥隆、伊朗、伊拉克、汶萊、科威特等國，都曾經因為政府幹預足協事務，而致使各級國家隊在全球遭遇禁賽。所以，這一次迦納政府在解散本國足協前，採取了與國際足聯協商的方式。

有人認為，反腐是國際足聯這幾年極力支持和推進的行動，再加上迦納足協主席受賄事件鐵證如山，因此國際足聯贊同了迦納政府的行動，也是表明自己鮮明的態度。

內容來源網易財經

B. 急！！！！！！請問司法考試網上報名表填寫的一些細節問題。參加過司考的請加QQ 331305099.

可以參加的，司法部給的格式，如果是自考的話有專門的格式，到學校蓋章，然後再蓋個自考辦的章就可以了。

C. 最後一輪，新加坡裁判，憑什麼執法中超，足協究竟是怎

中超最後一輪的裁判安排。本輪一共有八場比賽，其中三場請來三名外籍裁判執法。版國際頂級裁權判，來自匈牙利的考紹伊執法北京國安主場對陣長春亞泰的比賽。來自加拿大的頂級裁判大衛執法山東魯能主場對陣河北華夏的比賽。
還有一個外籍裁判，是來自新加坡的塔基。新加坡的足球水平不必多說。在這個國家執法的裁判的水準很難說會比本土裁判強。為什麼足協不用本土裁判而使用新加坡裁判呢？這樣做，肯定是認為塔基的執法能力要強不少。
的確，在2012年成為國際級裁判的塔基能力至少已經得到認可，而且他也執法過亞冠和世預賽，接下來的俄羅斯世界盃，他是候選替補裁判。作為亞足聯重點培養的裁判，他有望在以後成為更出色的裁判。所以就硬實力來說，塔基要比國內本土裁判要強，選擇他來執法可以說是情理之中。

D. 求申訴的所有技巧,復制粘貼的盡管來

1．《法官法》第9條第6項、《檢察官法》第10條第6項規定的是擔任法官和檢察官的條件之一，那麼，這一條件是否是報名條件？對於那些在校四年級的本科生及沒有司法實踐經驗剛畢業的本科生能否報考？

2．《律師法》顯然是將報名條件和執業條件分開的。報名的學歷條件是具有高等院校法學專科以上學歷或者同等專業水平，以及高等院校其他專業本科以上學歷的。按照《律師法》的報名條件，只要能報考法官、檢察官就一定能報考律師，但是符合《律師法》的報名條件卻不符合報考法官、檢察官的條件。而設立統一司法考試制度的初衷之一正是在於「統一」，這樣就違背了其初衷。

事實上，按照《辦法》第13條規定的司法考試報名條件，就等於還是以前報考律師的條件。這樣使得設立司法考試制度的宗旨落空。

那麼如何解決怎麼考，誰能考的問題呢？筆者認為，要解決這一問題，首先要真正明確設立司法考試制度的立法宗旨就是實現職業法律者選拔的精英化，找出精英職業法律者應具備的職業素養，什麼樣的人，如何測試這些人才能測出這些素養。正如漢密爾頓所言，「由於人類弱點所產生的問題，種類繁多，案件浩如瀚海，必長期刻苦鑽研者始能窺其堂奧。所以，社會上只能有少數人具有足夠的法律知識，可以成為合格的法官。」2另外，法律職業又是一個實踐性極強的職業，它要求司法者必須將抽象的深奧的法條變成生動的、具體的、現實的判例。這種從抽象到具體，從書面到個案的轉變在很大程度依賴於司法者貫徹和落實法律規范的實踐能力。除此之外還要求司法者具有豐富的司法經驗和社會經驗，具有優秀的人品和高尚的職業道德，具有廣博的知識結構。總之，職業法律者應是高層次、復合型、應用型和有道德的法律專業人才，應將司法考試設置為最難的考試從而對職業法律者進行篩選。

顯然，要通過考試全面准確地測試出職業法律者應具備的法律知識、能力、司法經驗、職業倫理絕非易事，同時更不是一次考試所能完成的。如果讓一名剛畢業的本科生奢談司法經驗和司法職業道德，無疑是天方夜譚；如果司法考試不向所有學習法律並有志於從事法律職業者開放又顯失社會公正（如一名專科法律畢業生），同時也不顧現實國情。在我國，本科教育暫時還未達到普及化，目前介於精英化向普及化的過渡階段。另外，我國除了法官、檢察官和律師以外還有大量其他從事與法律有關的職業，如警察、司法行政人員、法醫、法院、檢察院的書記員、人大、行政系列的法制辦、銀行、保險等金融系統的法律事務處（科），公司、企業的法律顧問室，即使是公務員亦應依法行政。如果把所有從事與法律有關的職業比作金字塔的話，那麼法官、檢察官、律師則是塔頂，其餘則是塔基。因此既要有對塔頂的測試也應有對塔基的測試。由這二次測試構成統一的司法考試。設計二次考試亦非本人獨創。大陸法系的日本和德國即如此。日本《司法考試法》規定，司法考試分為二次。第一次考試在每年1月舉行。這次考試的目的是判斷是否具有能夠參加第二次考試的修養和大學畢業程度的一種預備考試。所以，只有第一次考試合格者才能參加第二考試。第二次考試以法律科目為中心，目的是判斷希望成為法官、檢察官、律師者是否具有必要的法律學識及應用能力。日本司法考試號稱是全國最難的考試。3德國自1878年起，實行法官、律師從業資格一體化的國家考試制度，同時須經二次國家考試，才能授予資格。第一次國家考試是在大學法律專業學習三年半之後進行的，名曰取得「實習文官」資格的考試。第一次考試合格者，可以取得「實習文官」的資格，但不能充任律師。如充任律師，仍需參加兩年半的實習（實習內容有律師、法官、檢察官及公司、銀行等業務），約經10個月的准備之後參加第二次國家考試，名曰取得「候補文官」資格的考試。4 特別要指出的是日本的司法考試並沒有學歷要求，凡日本國民均可報考；德國國民在大學法學院學完七個學期以上的課程即可參加司法考試。很少有人為此批評這兩個國家職業法律者的素質；相反，日本、德國當代法律職業者素質之高，世人有口皆碑。

我國國內亦有學者贊成二考制。北京大學法學院教授賀衛方認為將整個考試分作兩個部分，即側重對大學期間所學基本知識進行考查的第一次考試和側重運用法學知識與技術分析和解決問題的第二次考試。5中國律師考務中心的夏露曾撰文認為，將律考分為二次進行，首次考試主要測試法學理論基礎，合格後依照司法部或全國律協統一制定的培訓計劃參加實習，而後參加第二次考試，內容主要是法律實務方面的知識，及格後方可取得執業律師資格。

另外，筆者之所以主張採取「二考制」還有三點理由。

第一，出於考試本身技巧及考試公正考慮。對一名在校四年級的大學生，考查其司法實踐能力及職業道德與對一名有三年司法實踐經驗的法律本科生相比顯然不公平。前者對司法實踐和經驗及司法職業倫理幾乎無從談起。另外，讓命題者既要測試理論法學、應用法學、現行法律規定，還要測試法律實務和法律職業道德，要想全面准確地測試出一個人的真實水平實屬不易。

第二，「二考制」還能緩解目前司法考試制度運作不成熟的問題。設立司法考試制度的意義和影響無疑是深遠的、巨大的，但由於來得急，在各方認識不到位、理解不全面和准備不充分情況下就必須實施，因此顯得倉促應戰。從極其簡陋的《辦法》即可看出這一點。現在先進行第一次考試，待各方討論、理解司法考試制度透徹及准備充分後再進行第二次考試，就顯得更為合理；因為第二次考試是終考，最關鍵。

第三，是現階段司法人員實際情況的要求。我國幅員遼闊，各地發展不均衡。有些偏遠地區的法院、檢察院甚至還沒有法律本科生。這些地區如果確需任命初任法官和檢察官，可以第一次考試成績為依據，任命那些已通過第一次考試的人員。

故此，筆者建議司法考試實行「二考制」。第一次重點考應試者所學的法學基本原理、法學基礎知識和現行法律規定。第一次考試試題以客觀題為主兼及主觀測試題。第一次報考條件不受學歷的限制。這樣可鼓勵那些自學法律成材者。第二次考試，主要考應試者從事法律職業的能力、職業道德同時兼顧法學基本理論、基礎知識的測試。第二次考試的試題既要有客觀性試題更要有主觀性試題。第二次考試報名條件的學歷底線和司法實踐經歷嚴格限制在《法官法》第9條第6項及《檢察官法》第10條第6項所規定的條件。

2．關於考什麼的問題。

筆者之所以將考什麼放在怎麼考、誰能考之後，是因為只有確定了前者，才能解決好後者的問題，同時這兩者如何實施均取決於從事法官、檢察官和律師職業應具備什麼樣的職業素養。事實上，考什麼《辦法》已有規定。《辦法》第7條規定，「國家司法考試主要測試應試人員所應具備的法律專業知識和從事法律職業的能力。國家司法考試的內容包括：理論法學、應用法學、現行法律規定、法律實務和法律職業道德。」對此，筆者不敢苟同，因此既要對其進行學理解釋，還有必要對其進行擴大解釋。正如筆者前文所說，要實現司法考試的科學化，首先要分別找出法官、檢察官、律師職業各自應具備的知識水平和能力素質，然後再找出他們之間的共同點，重點測試其共同部分，同時兼顧各自不同之處。

根據《法官法》、《檢察官法》和《律師法》的規定，可以認為法官是依法行使國家審判權的審判人員，其主要職責是審判，包括民事、刑事、行政案件的審判工作，但也包括立案、審監、執行等工作。檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員，其主要職責是依法進行法律監督，包括代表國家進行公訴，對自偵案件進行偵查，批准逮捕和監督判決、裁定的執行等等，但其最主要的工作是從事刑事檢控工作。律師是為社會提供法律服務的執業人員。與法官、檢察官不同的是其業務范圍，既包括訴訟業務，更有非訟業務。其業務范圍不僅涉及司法領域的刑事、民事、行政等法律問題，而且還涉及大量非訴訟的金融、房地產、企業顧問、談判、知識產權等工作。可以說從他們的職責和業務范圍看，律師、檢察官、法官依次減少，但從職業和業務的要求看，對法律知識掌握的深度和運用的能力法官應高於檢察官，檢察官應高於律師。從職業和業務角色來看，檢察官主要代表國家利益和社會公共利益；律師主要是為他人提供各種各樣的法律服務，同時具有有償性，因此更傾向於顧及涉案當事人的利益；而法官主要是居中裁判，只聽命於法律，消極、被動、中立、獨立、超然、理性，而檢察官和律師的工作更要求他們積極主動。下面筆者分述做好這三個職業需要的職業素養。

就法官來說，要做好一名名符其實的法官，他至少要具備這幾方面的要求。一是較深的法律專業知識水平。二是職業能力。任何原理的學習均在於運用，法律是一門經世致用之學，它融合著人類的法律經歷與法律經驗，技術性是其中突出的內容。這種技術性主要體現為：（1）對法庭的駕御和指揮能力；（2）法律問題的分析、識別與判斷能力；（3）法律淵源的識別能力；（4）法律注釋和解釋能力；（5）法律邏輯推理和說理能力；（6）書面語言表達能力；（7）法律漏洞的補救和均衡利益的能力。三是司法經驗。四是職業道德。

就檢察官而言，要做一名稱職的檢察官，其應具備以下素養。一是扎實的法律功底；二是豐富的法律邏輯思維能力；三是迅速的反應和應變能力；四是較強的收集、判斷和運用證據能力；五是對案件的整體把握能力；六是穩定的心理素質；七是較強的口頭和書面語言表達能力；八是豐富的檢察工作經驗；九是高尚的檢察職業道德。

就律師而言，一般來說，要做好律師的工作除了具備政治素質和業務素質外，也應有從業經驗，遵守職業道德。就業務素質而言，一是律師應有比較豐富的法律知識，對有關法律、法規應比較熟悉，對基本部門法的概念、原則、制度應很好地掌握；二是良好的邏輯思維能力和超強的糾錯能力；三是善辯的口才和一定的應變能力；四是必要的寫作水平；五是律師還應是一個雜家，要求其具有廣泛的知識結構包括經濟、科技、外語等；六是良好的人際關系。最後律師還應有一個好的儀表和風度。

通過以上分析，我們可以發現，盡管法官、檢察官和律師他們工作的范圍和能力的要求，知識面的廣度和深度均有所不同，但是他們要從事的職業，都離不開法的基本原理、基礎知識的支撐，都要求他們熟練地掌握現行的法律法規，同時要求他們具有對法律原理的應用能力，對個案的過程的歸納、分析和判斷能力，要求他們有良好的職業道德和豐富的從業經驗，他們的終極目標都是為實現社會正義。

由此可見，如上文指出應將司法考試設為二次，第一次考試主要測試應試者對法律基本原理、基礎知識、法律法規掌握的廣度兼顧深度及從事法律職業的潛在能力；第二次考試主要從法律職業的角度出發，要測試應試者對法律原理和法律知識的應用能力，從事法律職業的基本能力（如，法律淵源的識別能力，邏輯思維能力，分析判斷能力，法律思維能力，文字表達能力，運用法學知識解決糾紛能力）另外還要考應試者的職業信仰和職業道德。

3．具體落實。

事實上，《辦法》的制定為法制化地執行司法考試制度的宗旨奠定了一定的基礎，然而這個《辦法》過於簡單，操作性不強。就從考試環節落實國家司法考試制度而言，筆者認為有必要做好以下工作。

（1）成立一個國家司法考試委員會。這個委員會是司法考試的中樞，對司法考試的重大事項進行決策指導，而不是「協商」（指《辦法》第4條規定，司法部會同高法、高檢組成考試協調委員會，就國家司法考試的重大事項進行協商。）這個做法世界許多國家都有。如日本設司法考試管理委員會，德國、法國設司法考試委員會，委員會成員一般由司法部、法院和檢察院或律師機構和法學界指定或推薦的人員組成。

（2）設立一個命題委員會。選拔法律人才是司法考試最重要的功能。考試作為一種測試的手段，在有限的時間和范圍能否全面真實地反映出被測試者的學識水平和能力關鍵在於命題是否科學，這里的命題既包括內容也包括反映命題內容形式的題型。而承擔這項職責的就是命題委員會。因此可以說，能否成立一個權威的高水平的命題委員會直接關繫到司法考試能否取得成功。命題委員會成員不外乎來自法學界和司法實踐部門，除此之外，筆者認為還要吸收部分專門研究考試的專家。

（3）關於司法考試的科目及試卷組成

第一次考試主要測試應試者對法學基本原理、法學基礎知識、現行法律、法規掌握的情況，同時測試應試者的認識論、方法論、世界觀、職業信仰；第一次測試主測知識兼顧應用，突出知識面的廣度兼顧深度和綜合應用能力，第一次考試，可分五張試卷，滿分500分，每卷100分。試卷一包括馬克思主義哲學、鄧小平理論、憲法、法學基礎理論、國際法、國際私法、世界貿易法、職業信仰等。設置此份試卷的功能使考生具有正確的世界觀、方法論、認識論、具有法律職業信仰，也就是用這些世界觀、職業信仰和理論法學指導應用法學；試卷二為民商法學包括民法、民訴法、合同法、婚姻法和知識產權法等。試卷三為刑事法學包括刑法、刑訴法及其有關刑事和刑事訴訟方面的單行法規和司法解釋；試卷四為行政法學包括行政處罰法、行政復議法、行政訴訟法和國家賠償法等。之所以將行政法學設置為一份試卷，筆者認為，這一設置能反映時代發展的要求。如果說奴隸社會，封建社會是刑法時代，資本主義社會是民商法時代的話，那麼現代社會更強調依法行政，是行政法時代。故此，特設之。試卷五是綜合考試，考應用法學，重點考民商法的應用，同時將實體法與實體法融合，程序法與程序法融合，實體法與程序法滲透，民事、刑事、行政交叉，突出綜合考查。筆者之所以如此設計，是根據自身的體會。筆者曾親手辦理一件民事申訴案。申訴人因被綁架打下一張1萬元的欠條給綁架者。事後綁架者根據此欠條告到法院，法院僅據此判決被綁架者敗訴，償還1萬元人民幣給綁架者。此案在社會影響極壞。假如承辦人知道此案應屬於刑事案件，應建議先以刑事案件立案，然後查明事實再進行處理，就不會做出上述錯誤的判決。司法實踐中有時會遇到行政、刑事、民事交叉案件，如果只懂某個部門法則無法全面勝任辦理案件的工作，尤其對從事審監部門的工作的人員來說更是如此。

第二次考試測試應試者對法學原理、法學基礎知識的應用即考其職業能力，同時還要考其職業道德，即從職業素養上考查，包括職業道德，考其深度，考其應用，考其綜合，考其思維過程等。第二次考試試卷可採用4＋X的辦法，試卷一為民事法學；試卷二為刑事法學；試卷三為行政法學；試卷四為職業道德和職業實務；試卷五讓考生任選一組科目，（如，第一組為國際法、國際私法、國際經濟法、世界貿易法，第二組為婚姻法、繼承法、勞動法，第三組為商事法學含公司法、票據法、破產法、金融、保險、證券等 ，第四組為知識產權法含著作權法、商標法、專利法，第五組為經濟法學含消費者權益保護法、反不當競爭法、反壟斷法、反傾銷法等，第六組為環境和環境保護法，第七組為公證及基層法律實務，第八組為法醫和司法鑒定業務，第九組為公安業務，第十組為法律英語）。筆者之所以這樣設計，是為應試者擇業或選拔者挑選人才提供一個參考依據。比如一個人既通過了第二次考試又在試卷二刑事法學中得了高分，他可以選擇檢察官的職業。如果一名考生有志於從事律師職業並主打環保官司的話，他可以在試卷五中選擇環保法。這樣還有一大好處是節約考試成本，克服與法律有關職業資格考試過多的現象（如，公證員、證券律師、法律服務工作者、企業法律顧問、專利代理人、商標代理人等從而為這些資格找到了一個「平台」）。

（4）關於試題的設計

談到關於試題設計的問題，不得不提及以往的律考試題。由於司法考試具體由司法部實施，加之繼承的問題，以往律考試題的出題風格勢必帶著慣性影響者司法考試試題的設計。應該說，自1986年首開律考先河以來，歷經12次的考試，試題的設計越來越規范，越來越成熟。主要表現為，試題的設計由分散到集中，由易到難，從簡單到復雜（從最初只考一條法規到一組法規直至跨部門法交叉）。試題題型基本成型，主要是單選、多選、不定向選擇題、案例分析和法律文書製作題。但通觀歷屆試題，尤其是近幾年試題，仍存在以下問題要解決。

第一，過分考查記憶的內容，表現突出的是考司法解釋過多。

第二，對考生文字表達能力、法律邏輯思維能力考查不夠，特別是運用現有案情、證據，分析案情，運用證據說明事實的能力不夠。

第三，當年考題內容未反映出法學研究的新成果，未反映出時代的發展對法律職業提出的新要求，如依法治國、依法行政、入世、司法國際化、環保、知識經濟等。

第四，綜合考查試題不夠多。

第五，題型不健全。

針對上述問題，加之新的試題設計要反映出司法考試的新特點。筆者認為將司法考試設置為二次。根據這兩次考試的不同特點，分別設計試題的內容和相應的題型。具體如下：

第一次考試試題設計的原則應是：一是知識當先兼顧應用；二是覆蓋面廣綜合考查；三是緊扣大綱基礎為主；四是難度適中照顧多數；五是題型客觀不貶主觀。總之，試題的設計要反映出法學教育通材教育的人才培養模式和寬口徑、厚基礎、高素質、重應用的基本思路。7第一次考試的題型基本可承繼律考的試題題型，以客觀題和機器閱卷為主，同時可增加填空題以考查應試者對法學知識掌握的准確度。第二次考試的試題設計的原則是考理解、考應用、考能力、考綜合（如，2000年試卷四第二題涉及的法律有《公司法》、《合同法》、《擔保法》、《商業銀行法》，跨經濟法學、商事法學和民事法學）、考傾向（即綜合當前的各種情況決定命題的傾向，如，2002年試題的設計應有利於在職的法官和檢察官，因為當前需要任命初任法官和檢察官的數量較大；2003年應傾向於辦理涉外案件人才的選拔，因為中國已入世）、考新內容（即當年大綱與前一年大綱不同之處）、考深度、考難度。關於考能力和應用，中國人民大學法學院教授、博士生導師陳衛東認為要加強文字表達能力和邏輯思維能力的考查力度。8題型設計以主觀試題和客觀試題平分秋色為易。 在客觀試題中可承繼律考的選擇題。在不定項選擇題中，既要有問題群，更要有問題域。如，1999年律考試卷二不定項選擇題第（四）題通過4道不定項選擇題考查了幾乎涉及刑法第八節組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪的全部內容。主觀試題除了承繼律考的案例分析題和法律文書製作題以外，還可增加一種材料題。盡管這種材料題也有根據案情撰寫法律文書的內容，但是它又不完全等同於法律文書製作題，它考查涉及的領域和內容更廣更深。這種材料題可提供案情、證據、司法過程等，通過這些材料可考查考生的閱讀能力、分析判斷能力、糾錯能力、法律邏輯思維能力、分析和運用證據能力和文字表達能力（如，可根據此材料寫出起訴書、公訴詞、答辯狀、判決書和出具法律意見書，可找出違反程序法的內容，還可找出證據的瑕疵等）。

（5）關於考生報名和錄取

為杜絕考生替考現象，考生報名時務必有數碼照相，這項技術目前已在研究生報名中使用。至於錄取比例筆者認為第一次考試可在20％至30％。第二次考試錄取比例必須控制在5％至10％。

最後，筆者特別強調的是在第一次與第二次考試之間要間隔2年，這2年要求初試合格者必須進入司法實際部門實習，獲取司法實踐經驗。

E. 中國張鐵泉打日本選手無贊助 休息竟只能蹲籠邊，那次是輸還是羸

輸贏已經不重要了，我看到一個為夢想而孤生作戰的英雄

F. 中國足球為什麼這么差勁還不是一般的差！

態度，這裡面不僅有球員本身，還有我們大眾對他的態度，都在走極端

G. 世界盃的裁判是怎麼挑選出來的

以德國世界盃為例，裁判平時都是有自己職業的人。
至少要擁有國際裁判證書的~就是有資格執法世界盃的資格證書
本屆世界盃選擇主裁判的標准主要取決於他們在過去18個月內的賽場表現。被選中的裁判均經過了去年2月和今年3月在德國法蘭克福組織的兩次培訓和測試。在第二次培訓中，候選裁判接受了體格檢查及體能、心理、英語、裁判能力測試和面試。最後一次精選，從44名主裁判中選拔23人，從80名助理裁判員中挑出46人，淘汰率相當高。

另外，本次世界盃裁判選拔，史無前例地要求每場比賽執法的三名裁判須來自同一國家，或至少來自同一大洲的會員協會。而且在考核時，主裁判和助理裁判要進行「捆綁測試」，這也就出現了某位主裁判因為助理裁判跑得不夠快而被刷掉的怪事。另外，一些很具知名度的歐洲裁判最終落選，相反，一些平時只在低水平聯賽執法的裁判成功晉級

執法兩次世界盃的助理裁判才有獲得成為主裁判的資格！！！

2008年10月22日，國際足聯裁判委員會就印發了2008年足球裁判系列的第13號文件，公布了2010年6月第19屆在南非的世界盃男子足球錦標賽決賽階段正賽的38位候選主裁判名單。這是國際足聯裁判委員會為辦好本屆南非世界盃大賽採取的新舉措。

眾所周知，足球比賽官員尤其是主裁判進入足球比賽場地，是代表比賽最高組織當局具體管理比賽的。在電子成像攝影技術發展到天衣無縫的今天，足球裁判員在場上的任何差錯都在瞬間傳遍全世界。心理素質不過硬，裁判技術不精的足球執法者，自然而然就被淘汰了。當今世界上有1237963名登記注冊的各級男女足球裁判員，不計五人制足球或沙灘足球裁判員也有百萬之眾。

盡管國際足聯裁判委員會給予世界上208個國家級的足球協會每年可以推薦最多不超過10位男子國際級主裁判和最多不超過10位男子國際級助理裁判的權利，理論上每年就有4160位在冊的國際級足球裁判員。但是在2010年元旦後生效的本年度國際足聯《國際級足球裁判員名冊》上，只有2093人，大多數國家或地區的足協都沒有報滿名額。

按照國際足聯《2010年南非世界盃男子足球錦標賽規程》的第九章第1條：世界盃正賽每一場比賽的比賽官員也就是主裁判、兩位助理裁判、第四裁判、第五裁判(候補到場裁判)都是由18位現任國際足聯裁判委員會的成員集體投票決定的。這18位成員由足球裁判學者或退役的國際級裁判組成。國際足聯裁判委員會的所有成員按照《國際足聯規章》先由國際足聯主席提名，國際足聯執行委員會審核通過，本屆國際足聯裁判委員會的任期從2009年1月到2010年12月。

在1985年以前，能夠入選世界盃正賽的裁判員，必須是在冊的國際級足球裁判，而且至少主哨過兩場正式A級國際比賽合格。1985年以後當時的國際足聯裁判委員會在當時的國際足聯秘書長布拉特的建議下決定：入選世界盃正賽的足球裁判員必須在國際足聯直接組織的世界少年男子足球錦標賽、世界青年男子足球錦標賽、奧運會男子足球錦標賽中執行過比賽而且優良，才有可能入選世界盃正賽的足球裁判隊伍。

按照國際足聯第七任主席巴西法律學博士阿維蘭熱執政時的舊例，世界盃正賽的裁判員名單是在大賽開幕日前90天公布於世的。可是在2002年韓日世界盃賽上，由於國際足聯裁判委員會聽從了時任國際足聯主席布拉特有關讓足球運動發展中國家的足球裁判多執法的建議，結果造成了許多爭議，特別是與東道主的韓國隊有關聯的爭議，引來全球足球輿論界特別是歐洲足球傳媒鋪天蓋地的批評。為此國際足聯裁判委員會在主席西班牙律師維拉的領導下，在2006年德國世界盃大賽開賽前277天，就公布了44位侯選主裁判的名單。

如今現任國際足聯裁判委員會的主席還是西班牙律師維拉，副主席還是巴西律師特謝拉，不過國際足聯裁判委員會的正式成員由15人增加到18人。由於上屆德國世界盃大賽的裁判爭議比以往大幅度下降，所以本屆國際足聯裁判委員會總結經驗或教訓，就把公布候選主裁判的名單提前到大賽開賽前的657天。

原來歐洲足聯、南美足聯、北中美足聯的裁判委員會從上世紀90年代就陸續實行足球裁判執法的「三重奏」，也就是各洲足聯的裁判委員會指定了每場國際比賽的主裁判之後，由主裁判自己去選擇兩名助理裁判，取代了過去由裁委會直接指定三名比賽官員的方式。這樣的裁判安排方式有利於3位裁判員默契配合，減少漏判或錯判，而且實踐結果令各方面都滿意。可是非洲足聯、大洋洲足聯、亞洲足聯每屆世界盃賽得到的裁判員名額有限，為了本洲足聯內足球裁判界的和諧，這三大洲足聯裁判委員會推薦給國際足聯世界盃大賽的助理裁判人選，還是由這些洲的足聯裁委會而不是主裁判個人選擇的。2010年5月15日，國際足聯裁判委員會正式公布了當選的足球裁判員名單，中國天津的體育教師穆宇欣也光榮當選。