散打比賽致死

Ⅰ 在格鬥比賽中若發生受傷死亡事件，會得到怎樣的處理呢

格鬥比賽是一種非常高風險的體育比賽，雖然在比賽開始之前，主辦方都會對參賽隊員進行一些嚴格的身體檢查，但是這也是不能杜絕一切意外的發生地，總是有一些大大小小的意外發生，要是在賽場上發生了受傷死亡事件，一般會有專業人士對於意外發生的原因進行鑒定，從而做出下一步的處理決定。

格鬥比賽是一種給人非常刺激，非常震撼的比賽，觀眾為格鬥選手的每一次完美進攻，每一次靈巧躲避攻擊而喝彩，但是這些前提，都應該是在保證選手安全的前提下進行，應該會更加美好，對於你們呢，你們又是怎麼看待的呢，歡迎大家說出你們的想法。

Ⅱ 散打比賽時一拳把人打死了怎麼辦啊

搏擊類是有為運動員購買保險的，如果真的導致出現人身意外，跟運動員也沒關系，不過會調查是否有惡意擊打致死的企圖

Ⅲ 誰來為散打冠軍「KO」致死買單

散打、自由搏擊、拳擊，還有許多類似的競技項目，從誕生那一天起就註定是高危運動項目。競技模式以格鬥為主、節奏快、強度大，稍有不慎就會擊中危險部位，導致生命危險。

2010年，韓國拳擊選手裴基石，在一場比賽中，被對手擊中面部，隨後不省人事送入醫院緊急搶救。在入院治療四天後，因搶救無效，不幸身亡。

2005年，美國女拳手貝姬-澤倫茨在比賽中，左眼上方挨了一記重拳，接著踉蹌倒地，再也沒有醒來。她是第一位在正式比賽中死亡的女子拳擊選手。

據不完全統計，僅拳擊比賽從1989年至2005年，全世界因比賽受傷死亡的拳手已達37名。而眾多的搏擊競技選手，由於項目的特殊性，退役之時往往積累了許多傷病，多個研究表明15%~60%的拳擊手會有痴呆症狀；少部分產生帕金森病症狀。搏擊運動對運動員健康的影響，可見一斑。

Ⅳ 在中國正式散打比賽上、打死對手怎麼辦無意打死的 要承當法律責任嗎

你好我以前是職業搏擊運動員 散打比賽一般是不會出現打死人的情況 而且更回不可能出現簽什麼生死契答約的那種荒唐的說法 那隻是在古代才有 但如果真的出現打死人的情況那要看當時的比賽狀況是怎樣的 如果要是正常的攻防實戰中或者是有一方因為過失（就是無惡意只不過因為比賽中動作變形之類的因素）所產生的死亡現象那和選手本身沒有關系更不需要負什麼責任 當然事後運動隊或者體育局以及運動員專用傷殘保險機構會對此事進行評估然後賠償 當然如果你摒棄體育道德明顯惡意的去要殺死對手（無論從動作上 還是意圖上都是要明確的殺死對手 並且不擇手段）的話那麼你就會被追究刑事責任

Ⅳ 散打比賽時拳手被打死是犯法嗎

首先要非常冷血地回答一句：大部分時候是不犯法的，但肯定有人要為此負責任。

作為一種對抗性很強的運動，格鬥比賽中選手受傷是很常見的，就像籃球比賽、足球比賽，哪怕是乒乓球比賽一樣，運動員比賽受傷都是一個比較正常的事情。不可否認，格鬥比賽，無論是拳擊比賽，踢拳比賽還是綜合格鬥比賽，在世界范圍內，幾乎每一年都會有選手死亡案例。當然，作為剛發展10多年的中國搏擊，自然也有這樣的案例，比如河南70KG級散打選手上官鵬飛，就在2011年的一場散打比賽中，被對手擊中後腦後KO。盡管賽後被送進醫院，但最終不幸身亡，一位散打新星就此隕落。盡管上官鵬飛因比賽遭KO不治身亡，但他的對手卻並沒有因此被判刑入獄，因為格鬥比賽甚至是競技比賽，都有它特殊的規則。接下來，筆者就詳細談一下個中情況。

綜上所述，散打比賽中拳手被打死，大部分時候是不觸犯法律的，但也有個別例外情況，但有一點可以保證，那就是肯定有人會為這種意外負責任！

Ⅵ 散打和拳擊比賽中，有哪些人因此殘疾或死亡的比賽

Ultimate Fighting Championship 簡稱 UFC，中文叫做終極格鬥冠軍賽，是一個美國本土的綜合格鬥（MMA) 組織，現任總裁是白大拿（Dana White)。因為其比賽場地在一個網狀的八角籠里，所以也常被叫做「籠斗」甚至是「地下黑拳」。

受到巴西無限制格鬥（ Brazilian vale tudo）的影響，1993年UFC開始在年丹佛舉辦了一屆一次性的格鬥錦標賽，任何格鬥類型（拳擊，踢拳，摔角改革以前，麥凱恩曾極力反對UFC。，空手道，巴西柔術等等）的選手都可以參加，比賽的目的是為了找出世界上最好的格鬥家。雖然制定了有限的幾個規則，不過籌辦人將UFC得比賽宣傳為沒有任何限制。比賽非常暴力和血腥，導致議員約翰·麥凱恩(John McCain)等批評家稱其為「人類斗雞」比賽。政治壓力讓按次付費電視台（PPV)拒絕播放UFC的節目，最終導致UFC成為非法組織，幾乎被人們忘記。鑒於強大的政治壓力，UFC開始進行改革，逐步採納一些更嚴格的規則，將自己宣傳為一項合法體育比賽，最終通過了州體育委員會的批准。放棄了最開始使用的「無限制」口號，轉而打出了「綜合格鬥（MMA)」的牌子，UFC從被政治孤立轉而又從新回到了人們的視野。

隨著更廣的主流媒體覆蓋面，UFC擴展了加拿大，歐洲以及美國本土的新市場，變得越來越流行了。2009年，北美的Spike,英國的ESPN等包括其他33個國家開始直播UFC的節目。

Ⅶ 拳擊散打比賽中打死人要不要負法律責任

體育競技中的風險各自承擔，即便過失致使對方死亡也不承擔法律責任。
1、自甘風險是指已經知道有風險，而自己自願去冒風險，那麼，當風險出現的時候，就應當自己來承擔責任、承擔損害的後果的原則。
2、我國法律對自甘風險並沒有明文規定，但已有學者對此進行探討。如梁慧星教授認為：「考慮到參加體育競賽都有風險，因此，體育競賽當中，運動員相互之間所發生的損害，原則上是免責的，這在法律上的依據，就是美國法律有一句話———自甘冒險。
3、相關判例：
2002年著名的「無為訴留波」案，在該案中原告無為和被告留波系同學，2002年某日，原被告利用午休時間與其他數名同學在學校操場上踢足球。原告作守門員，被告射門踢出的足球經過原告手擋之後，打在原告左眼，造成傷害。北京同仁醫院診斷為，左外傷性視網膜脫離，經行左網膜復位術，網膜復位，黃斑區前膜增殖，鑒定為十級傷殘。原告以留波和所在學校為共同被告起訴，請求人身損害賠償。北京市石景山區法院認定，足球運動具有群體性、對抗性及人身危險性，出現人身傷害事件屬於正常現象，應在意料之中，參與者無一例外地處於潛在的危險之中，既是危險的潛在製造者，又是危險的潛在承擔者。足球運動中出現的正當危險後果是被允許的，參與者有可能成為危險後果的實際承擔者，而正當危險的製造者不應為此付出代價。留波的行為不違反運動規則，不存在過失，不屬侵權行為。此外，學校對原告的傷害發生沒有過錯。故駁回原告的訴訟請求。著名民法學者楊立新教授認為，該案件可以適用公平責任原則處理，也可以按照侵權行為法中自願承擔危險的理論處理，法官最後適用自甘風險原則處理本案，體現了對法律的真知灼見，還體現了極大的勇氣。該案件是自甘風險原則在我國審判實踐中的明確適用。

Ⅷ 拳擊比賽把對方打死算犯法嗎

算意外事故。
在我國，拳擊比賽中出現的死亡是一個法律空白。實際處理中，一般都作為意外事故處理。比較有名的案例是散打選手上官飛鵬2011年在散打王比賽中，因為崔飛的犯規動作受傷，後來不治身亡。這件事最終以意外事故處理。

Ⅸ 為什麼散打運動員在擂台上比賽過程中打死人，打傷人不用負責

誰說在比賽中打死人不能負責的？一但在比賽中發生打死人這樣的事件按《刑法》的規定一個過失致死是跑不了的，這樣坐個三五年牢那是最起碼的！至於打傷人就要看這個傷有多重了，只不過一般比賽產生的傷都不是什麼大傷，被打傷的運動員從理論上來講是可以進行法律訴訟的，但都不會，丟不起那個人！

Ⅹ 在散打比賽中，打死人了怎麼辦哦。

散打抄比賽有相應的保護措施，同時選手在比賽中遵守規則，沒有惡意攻擊規則禁止攻擊的部位（如後腦、襠部），那麼是不會負任何責任的。
如果選手攻擊禁止攻擊部位，致人死亡重傷，通常要負法律責任，如是故意，應當定為故意殺人罪，如沒有故意，則應當定為過失致人死亡。
如果在比賽中，對方因自身的原因，導致死亡，則應當定性為意外事件，即不用負法律責任。