A. 辯論賽裁判總結陳詞一般從哪些方面說
首先說兩句客套話。其次，有序指出對方辯友所犯的錯誤。最後來個陳述總結
B. 近墨者黑的道理論據 快快快 辯論賽用的，證明近墨者一定黑
墨 這里是指品德敗壞的人 所以近墨者黑就是指 這樣的人的朋友也會被帶壞 此外抓住重點 一定 有以下觀點可供參考：
1.朋友是我們的身邊的榜樣 如果有一個糟糕的人在我們身邊的話 我們也會在潛移默化中被他們改變 這就是近墨者黑
2.為什麼可以這么說呢？因為我們人類都是社會動物 在於他人交往的過程中一定會受到他人的影響 這種影響會漸漸變成一種習慣
3. 所以我們如果就這么一直和那些 墨者 交往下去 並且長此以往 那麼我們會受到巨大的影響【對方可能會提出 我們可以用自己好的一面去感染他人什麼的 這個時候可以說】按對方辯友的話說 這種影響是相互的 正因為如此 即使我們是優秀的 長此以往 還是會被帶壞 這是必然的
如果有一個人天天在你耳邊說臟話 你能保證在你聽習慣之後還是可以不說臟話嗎？這種影響可能連我們自己都察覺不到
大概這些 希望有幫助
C. 近朱者赤近墨者黑辯論賽反方質詢小結
近朱者未必赤，近墨者也未必黑，考驗的是一個人的意志力！
D. 作為近朱者赤，近墨者黑正方四辯應該如何總結陳詞急需。。。
「與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣。與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑。是以君子必慎其所與處者焉。」可見環境對人的影響是潛移默化的，它在不知不覺間悄然改變著一個人的人生觀和價值觀，正是因為環境對人的影響具有長期性和潛伏性，所以即使意志堅定的人都難免被它所腐蝕，更何況是意志力平平的芸芸眾生！
E. 近朱者赤近墨者黑的辯論賽 要完整的！！！！！！！！！！！！！ 簡潔！！！！！！！！！！！！ 易懂！！
近墨者黑：
解放前，一位名叫穆時英的青年作家，寫了一本揭露舊社會黑暗的小說《南北極》，轟動了文壇。但是當他到了十里洋場之後，受到那種腐朽生活方式的影響，竟也歌頌起了紙醉金迷的生活來。
近朱者赤近墨者黑：流傳很廣的孟母三遷、擇鄰而居的故事就是這樣的例子。孟子很小的時候喜歡同鄰家的小孩玩耍，而鄰家的小孩是一個紈絝子弟，好逸惡勞，漸漸地孟子在他們的影響下也變得好吃懶做，不求上進。孟母很生氣，不顧自己年老多病、搬遷不易等因素，毅然將家搬到十里外的一個村莊。那裡都是窮人的孩子。孟子在他們的影響下，又一一改掉了惡習。刻苦上進，終於成為一代名家。試想當初如果沒有孟母的擇鄰而居，孟子繼續同那些富貴子弟來往，他還會有我們今天看到的成就嗎？可見一個人的健康成長同所處的健康環境是密不可分的。
泥土不能開花，卻擁有玫瑰的芬芳，因為他選擇了玫瑰作為朋友，得到了玫瑰的知識與才華，正所謂「蓬生麻中，不扶而正；白沙在涅，與之俱黑」，所以，要與壞人做朋友，否則，時間久了，自己自然也會沾染上不良習慣。
在我們的生活中學習中，交什麼樣的朋友對同學們是十分重要的。我們要交善良積極向上的朋友，這樣我們就可以互相學習，相互促進；結交好友，可以從好友身上獲得到人格的魅力、道德的感召與思想的升華。
F. 辯論賽總結陳詞怎麼寫
人們常說：「開卷有益，看書有益。」但 是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那「開卷有益」也就未必有益了。
現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是「開卷未必有益」中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。
其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利於我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。 因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶葯也，善讀之可以醫愚。」書既然是葯，就具備兩種功能：一是良葯，葯到病除；一是毒葯，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？「一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的「開卷」，又何益之有？
「開卷有益」這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為「開卷」就「有益」的斷語，卻是不妥當的
反方
人們常說：「開卷有益，看書有益。」但 是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那「開卷有益」也就未必有益了。
現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是「開卷未必有益」中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。
其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利於我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。 因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶葯也，善讀之可以醫愚。」書既然是葯，就具備兩種功能：一是良葯，葯到病除；一是毒葯，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？「一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的「開卷」，又何益之有？
「開卷有益」這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為「開卷」就「有益」的斷語，卻是不妥當的
正方：開卷有益
在這個信息化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。
我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外泄漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那麼幾句毫無疑義且重復羅嗦的話。
正方：因為讀書會使人思想升華，心靈凈化，提高人的自身素質。書讀得越多，這種辨別能力自然也就越強，對於毒素的抵抗力自然也會增強，所以追其根本還是要大量的讀書。如一味地預防毒素，而恐於「開卷」的話，那你的辨識，抵抗能力也就會日漸下降。而當今社會的種種誘惑，可以說是無處不在的，潛在的危險令人難以察覺。
反方：書是人類進步的階梯，書是人類智慧的源泉。是的，的確我不反對，但是同學們現在手上的書，越來越多地把它分為很多類，人各有志如同你看什麼樣的書我管不著。可是你看那些毫無意義的書，對你有什麼好處，又有什麼作用，看那些不健康的書，會使你純潔的心靈變得骯臟起來，我剛才所陳述的一切，就是我方觀點，「開卷未必有益。」
正方：高爾基曾說過：「我讀書越多，書籍就是我和世界接近生活對我也變得越加光明和有意義。」就拿高爾基來說，他開始只不過是一個店裡的小伙計。假若他不讀書，不求知，就不會有淵博的知識，高超的寫作水平，他又怎麼會感到「生活對我也變得越加光明和有意義」。這就是博覽群書的後果，使文學史上游多了一位偉大的作家------高爾基。博覽群書不僅可以促使一個人走向成功，而且還可以增強一個人的靈敏度和統籌全局的能力。在崢嶸歲月里，毛澤東能一次又一次果斷的下達正確的命令，領導人民走向勝利，為什麼？因為他博覽群書。在外交會議上，周恩來能一次又一次巧妙地反擊外國記者傲慢的挑釁，為什麼他如此機智？因為他博覽群書。正是因為他們都能博覽群書，毛澤東才會運籌帷幄，用兵如神！當然，我們應該讀好書，有利於我們身心健康的書，不能讀那些烏煙瘴氣歪門邪道的書。別林斯基說過的：「好的書籍是最貴重的珍寶。」而博覽好的書籍，就等於擁有了智慧的鑰匙，擁有了天下最大財富，可以終身受用。
反方：看書未必有益，因為有些書實在不適合我們少年兒童來看，不是因為書出得不好，而是因為有些書的內容，會影響我們的身心健康，思想就會跟著走，所以就影響了學習。有些人時常會沉迷於書香之中。他看書越多，與人交流的機會就越少，就會變得性格孤單，這樣持續下去，就會造成一系列的疾病。看書的時間長，自己眼睛會變得近視，我相信有一些同學並不願意每天都帶著眼睛學習，所以我認為開卷未必有益。
正方：「開卷有益」這個成語原出自於王辟之的《澠水燕淡錄》，意思說讀書有好處。它歷經百年，延續至今，仍有使用，可見其實有一定的價值和意義。我十分贊成「開卷有益」。
反方:也許有人說要有選擇，有目的地「開卷」，我不同意這個說法。當今社會是充滿競爭與挑戰的，光獨所謂有用的好書，恐怕是遠遠不夠的。敢於嘗試，樂於接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養，才能更全面的完善自己，從而經受的住多方面的挑戰。如果在讀書之前，就限定了書的種類，讀書的目的等等，讀起來雖有用，恐怕再多，也仍營養不良。
反方：讀一本好書如同叫一個好朋友，讀一本壞書如同交一個壞朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一個壞朋友會無法自拔，掉入萬丈深淵，永遠不得翻身。
正方：書是人類進步的階梯。只有我們不斷的看書才能懂得知識，那些大學生們只是一直在讀書，才能找到很好的工作，只有你不斷地去讀書，那麼大千世界你就無所不知。俗話說「學如逆水行舟，不進則退。」只有我們不斷地從各方面的書來讀，才能獲得四面八方的知識，會讓你受益匪淺。
反方：剛在正方說，讀書有益，我並不贊同。如果讀壞書的話，那麼也有益嗎？我們之所以讀好書，是想從好書裡面學習一點東西。而讀壞書，我們又可以學到些什麼？是一些不健康的東西，現在有許多商販，他們賣的書名字寫得好象青少年可以看一樣，但是裡面的內容卻是些對我們的成長非常不利的東西，難道我們應該看這樣的書嗎？ 現在的我們並沒有自控能力，控制不了自己，比如上網吧著迷的人，他們整日整夜的泡在網吧里，不僅對身體有害，學習也會下降。再說讀書著迷的人，跟上網吧著迷的人是一樣的。本來我們是想從網上和書上學習一點有用的東西，來開拓我們的視野，廣泛地吸收一些知識。但是一些人卻讀壞書著迷，不但學不到什麼東西，而且還浪費了自己的青春年華，這有什麼益處。一些高中生就是這樣的，整天沉迷於一些無用的書籍。結果耽誤了學習，成績一路下降，最後沒有考上重點大學，浪費了自己的一生，這不是槐樹害的嗎？
反方：當然，讀書可以使人增長知識，陶冶情操但開卷只是在有益的條件下，而不是隨便什麼書都可以。
漢代劉向曾說過：「書猶葯也，善瀆之可醫愚。」書既然是葯，就備有兩種功能：一是良葯，葯到病除；一是毒葯，可以置人於死地。這不是開卷未必有益嗎？ 古人雲：「開卷有益。」確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。
古代詩聖杜甫有句名言：「讀書破萬卷，下筆如有神。」這一點是不能否認的，杜甫所博覽
過的群書不可記數，雖然許多書都被他翻爛了，翻破了，但書中的知識去深深的印在了他的腦子
里，在他寫文章，作詩的時候，一連串的好詞好句便從筆尖順流而下，一篇篇的佳作名詩便流傳
千古，被人們傳誦。所以，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的。書，是人類的營養
品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那麼著個曾經富麗繁華的國
度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。
然而，現代社會的人民卻推翻了古人「開卷有益」的說法，因為他們認為「開卷未必有
益」。當然「開卷未必有益」這一說法並不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會
對身心造成影響，沒有好處。當你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致
你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是一個多麼悲慘的命運啊！一個人的美好前
途就在於他所選擇的書籍的種類，如果他所選擇的是有益的書籍，那麼他的前途將一片光明；如
果他選擇了那些不健康的書，那麼他的前途將會是一片黑暗，但如果他能及時懸崖勒馬，改過自
新，我相信他也能有美好的前途。所以說：「開卷未必有益」這一說法也並不是完全真確的。
多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能讀有損身心健康的書
G. 近墨者黑辯論 結案陳詞
正方一辯張莉開篇立論：
古人雲：「與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。」這里講的是交友方面的道理。同樣，一個如果長期地處於不良的社會環境，久而久之，必然會受到不良環境的影響，即近墨者黑。也就是我們所要論證的論點。
近墨者黑，是一句流傳很久的格言了，仍然有必要一提。因為有人提出了近墨者未必黑這個觀點。倘若我們在這一問題上認識不清，那麼，很容易使我們中的某些人誤入歧途而不知。
首先，這句話的實質是人與環境的關系。古人很早就注意到了這一點。並加以證明。它是完全正確的。流傳很廣的孟母三遷、擇鄰而居的故事就是這樣的例子。孟子很小的時候喜歡同鄰家的小孩玩耍，而鄰家的小孩是一個紈絝子弟，好逸惡勞，漸漸地孟子在他們的影響下也變得好吃懶做，不求上進。孟母很生氣，不顧自己年老多病、搬遷不易等因素，毅然將家搬到十里外的一個村莊。那裡都是窮人的孩子。孟子在他們的影響下，又一一改掉了惡習。刻苦上進，終於成為一代名家。試想當初如果沒有孟母的擇鄰而居，孟子繼續同那些富貴子弟來往，他還會有我們今天看到的成就嗎？可見一個人的健康成長同所處的健康環境是密不可分的。
目前，中央和地方各級部門大力抓掃黃、賭博、賣淫，實際上就是凈化社會空氣。給青少年創造一個良好的環境。如我校進出檢查學生證，不讓不法分子混入校園，不讓我們接近墨而變黑。
舉個例子，據《成都日報》報導，目前的青少年犯罪有絕大一部分就是因為看黃色小說或因其父母在家賭博打麻將而產生試一試的想法，最終走上犯罪道路。青少年是祖國的未來，民族的希望，而近墨者未必黑這一論調容易使那些涉世不深的又具有強烈好奇心的青少年產生近墨的想法，因為反正是未必黑嘛。殊不知在墨的環境中變黑是不以人的意志為轉移的，這是一個潛移默化的過程，正如一個剛看了黃色小說的人就想到去犯罪一樣，他是逐步被人拉下水的。
所以我們說近墨者黑，是不變的真理。對我們來說尤其如此。
我們常常強調要使自己健康成長，除了自身的努力以外，外部環境也是至關重要的，只有讓自己處於一個良好的環境中，才能保證自己的正確方向。不受外界不良事物的影響，才能做一個德才兼備真正有益於社會的人。
而有人認為近墨者未必黑，甚至認為墨者能變為朱者，我方不贊同這種觀點，一個人要想成為品德高尚的人，只有通過長期的努力來加強自身的修養，而他的墮落僅由一念之差就可以形成。
青少年的思想還未成熟，容易接受各種錯誤思潮的影響，所以我們在這里告誡大家近墨者黑。注意周圍環境，遠離種種不良風氣。
近墨者黑，墨還是不近的好。
反方一辯彭國蕊開篇陳詞：
主席、各位評委、同學們：
大家好。古人雲，與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香。與不善人居，如入鮑魚之，久而不聞其臭。這正可謂近墨者黑的絕好例子。但如果就此而斷言近墨者黑，這未免太絕對化了吧。
所謂墨者，一般是指那些不好的東西。比如不良的社會風氣、不好的習慣、落後的思想等，但常與這些不好的東西的所接觸的，也未必都會變黑呀。
從哲學上講，根據馬克思辯證唯物論的觀點，事物的外因對其內因有一定的影響，但內因才是事物的決定性的條件。這里所說的內因是指事物或人的自身因素，在官官相護的封建社會，不也出現廉潔奉公的包清天？從小受神學教育的達爾文，不也寫出與之背道而馳的進化論？然而在當今社會，卻也出現了胡長青等諸如此類的人物。難道他們沒有被社會這個大染缸染紅嗎？我看，不盡然吧。所以說，在最優越的環境下，也還會有個別人變質。在最惡劣的環境中，也還會出現傑出的人物。這就充分證明了內因起主導作用。
馬克思主義還教導我們，應該全面的、聯系的、發展的看問題。而不能片面的孤立的靜止的看問題。由此看來，近墨者黑有很強烈的絕對化色彩。人具有選擇環境拒絕環境甚至改造環境的能力。那麼，對方辯友一味強調環境對人的必然作用，而忽視人的主觀能動作用，這豈不與我們所學的哲學常識發生了正面的沖突呢？
其次，我們還可以從物體受力的現象上得到啟發。人受環境影響正如物體受合力的影響，而改變物體運動狀態的是合力。那麼，真正影響人的也是一個合因素。任何一個單因素對人的作用相當於一個分力對物體的作用。我們能以其中任何一個分力的大小和方向來判斷物體的最終運動狀態嗎？顯然這是不可能的。所以，近墨者黑到底黑不黑，關鍵是看一個人的心靈如何。在解放戰爭期間，我黨有千千萬萬個打入敵軍內部的優秀兒女。在那異常黑暗的環境下，他們拿出了自己的勇氣膽識，憑自己的心中的共產主義信念，抵制侵略，與一切黑暗作斗爭。
我們的國家民族也一樣，偉大的社會主義新中國是在與一切邪惡勢力的關鍵過程中漸漸地屹立於東方大地之上，我們勤勞的中華民族也是以自己的優良傳統而崛起於世界民族之林。在當今國際形勢趨向復雜的情況下，我們的人民共和國不會因西方資本主義國家的演變而變色。在戰火紛飛的年代，敵人的炮火摧不垮我們的旗幟，在和平建設時期，和平演變的陰謀也摧不垮我們的人民共和國。
反方四辯周夢凡總結陳詞：
我想先指出對方辯友的幾處錯誤。
第一，唯物辯證法告訴我們，內因是事物變化發展主依據。事物的內部是事物發展的源泉，決定著事物的性質和發展方向。對方辯友只看到事物的外因，並未注意到影響事物最本質的內因條件。對方不明白人的自身對外界環境有一定的抵製作用。
第二，唯物辯證法還告訴我們，要如實反映事物的本來面目。就必須堅持一分為二的矛盾分析法。既看到事物的這一面又看到另一面。對方辯友片面地看問題，完全是與唯物主義唱反調，與馬克思主義相違背。對方如此絕對化地下結論，就如同在海灘上沒有見到一條魚，就說大海里一條魚也沒有一樣，真是荒唐啊。
下面我來總結我方觀點。我方認為近墨者未必黑。所謂未必就是不一定的意思。這恰如其分地說明我方全面看問題，符合馬克思主義唯物論原理。我將用具體事實來證明。先說我們南郊中學學生的素質有高有低，若按對方辯友的觀點，我們學校大可以只招收素質高的學生，而將那些素質低的學生拒之門外，以免高素質學生變黑。可這樣顯然是不行的。這不是剝奪了學生受教育的權利了嗎？所以我們學校才開展了「明辯事非，告別陋習，提高素質，完善自我」活動，讓我們每一個南郊學子都成為高素質的人。再說我國改革開放，國門打開了，陽光照進來了，風吹進來了，一些蒼蠅、蚊子也跟著進來了，病菌也趁機而入，一些資本主義腐朽的東西也進入了我們國門，我們同這些黑的東西接近了。怎麼辦？不要改革？不要開放？把國門關上？再過那閉關自守的生活？這行嗎！面對黑，我們只有運用社會主義精神武器堅決抵制，不斷提高自己的思想道德和科學文化素質，這樣雖然我們近墨，卻不一定變黑。
正方四辯李琨總結陳詞：
謝謝主席。盡管對方辯友極力掩飾，然而錯誤的觀點始終還是無處可逃的。人類在長期的活動實踐中總結出了一定的合乎實際的邏輯思維方式。正確的認識可以推動實踐活動順利開展，促進事物的發展。錯誤的認識則會把人的活動引入歧途。正如對方辯友在對面高呼近墨者未必黑。你們知道，有多少青少年抱著未必黑的態度去近墨，結果呢？與之同黑矣。為了去推翻那些錯誤的認識，代價過於沉重了吧。眼看我們的朋友同學深受其害，我們又怎能坐視不管呢？再者，對方三辯提問我方三辯，為何看到有人搶劫而不參與搶劫，我方一辯在立論時明確地指出，近墨者黑是一項長期的墨化的過程。對方辯友忘性沒有那麼大吧。
我方觀點為近墨者黑，有以下幾點。
第一，近墨者黑是一項長期潛移墨化的結果。長期的近墨是可以改變一個的氣質、思想、信仰等，如同歲月可以改變人的臉皮一樣，是不可抗拒的。人類社會的存在和發展，是客觀的，任何一個人的活動都是與社會不可分割的。每個人的活動都要受到社會的制約。這也就是充分說明了環境對人的重要性。首先，我們身處的社會是一個大雜缸，黑的方面無奇不有，難免一些渣滓在陰暗角落，這對社會的危害卻是不容忽視的。其次，我們青少年對外部事物的接受能力很強，但往往不具備清醒的判斷事物黑白的能力，在社會這樣的一個復雜的環境下，近墨者是必黑了。所謂白沙在涅，與之俱黑，不正是說明這個道理嗎？
第二，不知道大家注意到了沒有，近兩年來的報刊雜志上不時登載某優等生因受某種社會環境的影響，自甘墮落，最後鋃鐺入獄。這些可都是一些再真實不過的例子了。這些說明了什麼，不就是近墨者黑嗎？
現在社會上的壞人，金玉其外，敗絮其中，有多少人被他們連騙帶哄拉下了水，於是這也就像是傳染病似的一個拉一個。再如網路本是國際信息交流工具。但最近全國都在下令查辦整治網巴，未成年人不得入內，這又是為什麼呢？有些學生網迷年紀還很小，但整夜不歸，泡通宵，看黃色網，這又是為什麼呢？這些人一但沉迷，便像吸大煙一樣，幾天不見，都慌了。記得《今日說法》中有節目報導，一高中女生在網上交了一個男朋友，後跑到那個男的家，結果被*殺。這是什麼，難道那個男的不是因為整日游手好閑，結果在網巴里學到一些不三不四的東西，近墨者黑嗎？
第三，且先不說什麼大道理了。聽一聽那來自高牆內的懺悔吧。那兒有多少人在懺悔呀。他們的淚水都快流幹了，直到入獄的前一刻還不知道自己在干什麼，他們由於交友不慎，廣交了一些社會渣滓，剛開始，稱俠稱義，後來也就同黑了。一起招小弟，打群架，賭博，搶劫。這就是由於他們開始近墨時，想到自認為沒事，認為我意志力強，認為反正近墨未必黑嘛。
近墨變黑的長期的，潛移默化的，不隨人的意志而改變的。我想，今天在座的所有同學的家長都不希望自己的孩子跟搶劫、賭博、淫誨有染吧。所以才會關心你交友的范圍。怕的是什麼？就是近墨者黑呀。對方辯友可知一句未必黑又會使多少人受到誤導呢？這未免太不應該呀。
所以我方堅信近墨者黑是真理。
尊敬的主席、各位評委、觀眾、對方辯友：大家下午好！我放今天的觀點是與誰同行比去向哪裡更重要。所謂與誰同行，其實就是只實現目標的外在環境，那麼首先我們就來談談外在環境的重要性。
第一，外在環境會影響一個人去向的樹立，目標的確定。古語雲：近朱者赤，近墨者黑。人生路上，與你同行的人可以是父母、朋友、愛人、精神領袖甚至是敵人。與一個好的伴侶同行能夠幫助我們樹立正確的人生價值觀，引領我們到達一個更加美好的成功彼岸。若一個志存高遠的人常與一群胸無大志的人混在一起，時間久了，也會將曾經的鴻鵠之志拋卻在一旁甚至丟到了九霄雲外。與此相反，一個無志之人，如果經常和有志向的人在一起，接受他們的熏陶，久而久之，他也會樹立其人生目標的。
第二，外在環境會決定你的人生價值能否得到體現。人活著的目標是什麼？當然是幸福。那麼如何才能幸福呢？那就是無意識自我價值的實現。每個人都有自己的人生價值，而這種價值的評定者是他人和社會而不是你個人。由此可以看出人生價值是由與你同行的人或者說是外在環境來體現，而並非一個主觀的方向目標。梵高的畫直至他死後才出名，難道這些畫在他死前就沒有價值了嗎？當然不是，只是無人發現、無人理解、無人欣賞，因而在他生前，它的價值沒有得到體現。那位什麼反而到了現在梵高尤為人們所推崇了呢？那是因為有了無數個理解他、贊賞他、並與他同行的人。
第三，一個良好的外在環境，能夠助你順利成長，以免誤入歧途。在目標的實現過程中，總會遇到無數次的坎坷與挫折，這個時候，如果有身邊的朋友給與鼓勵，甚至和你並肩作戰，當然就能充滿信心的去戰勝他們，而如果沒有和你同行的人，他人給予你的只是嘲諷和打擊，那我們便會心灰意冷，不戰而敗，又何談去實現什麼目標呢？相信大家都會有這樣一個體會，一段旅程中，若有一群好的同伴，即使目的地很無趣，大家也會玩的有滋有味不是嗎？人生的旅程也是這樣，路漫漫其修遠兮，而目標的實現卻只是最終那一瞬間的事情，那麼漫長的過程難道不比結果重要嗎？有道是：三人行，必有我師焉。有一個優秀的人與你同路難道不好嗎？
綜上所述，我方一致認為與誰同行比去向哪裡更重要！
魯迅先生就是一個非常好的例子。魯迅先生出生在一個封建地主家庭，但他在少年時代就非常同情勞動人民，而沒有像其他有錢人那樣欺壓人民。成年後他以筆代槍深刻地偈露了封建社會的丑惡面目。
古語有雲:近朱者赤,近墨者黑.這不禁讓人產生疑問;這些變赤變黑的都是什麼樣的人?會是高風亮節,立志報國的人嗎?會是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會是堅持本心,超凡脫俗的人嗎?當然都不會是!
這些具有超群品質的人必然擁有自己完善,正確的人生觀與世界觀.他們做事從不偏離軌道,即便偶爾迷失也會迅速折返正途,即使偏激也是由於具有的各種極致的個性交匯碰撞造成的,無傷大雅.其人生的主線彷彿早已確定,就好象掌心的紋路一樣清晰,只要他們捏緊拳頭,世界便在其掌握之中.
他們能夠做到的是出淤泥而不染,濯清漣而不妖,經歷重重污垢滌盪仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋飾,保持原始本心.
我想變赤變黑的過程是一個質變的過程,是人心歷路程的轉折,但核心的腐爛保留不住外表的鮮華,結果只能是人生堡壘的徹底淪陷和坍塌!
這樣的人讓人覺得可悲與惋惜.他們沒有人格的主心骨,象是抽走骨架的傘怎麼也支撐不起來,象頭重腳輕的牆上蘆葦,根底太淺,象是嘴尖皮厚的山間竹筍,腹中太空!他們的胸膛里可能有熱血,骨子裡也有干勁,但卻不知人生的方向在哪兒,於是隨波逐流成了習慣,人雲亦雲成了信條.他們的人生畫板上也可能有過的一筆也變得暗淡,只看見各種顏色摻雜,趨於灰暗.這個時候,變赤變黑都是可能的.
選擇令人敬仰的人生還是令人悲憫的人生全憑自己,關鍵在於理想信條的選擇與堅持,從而把握住自己的立場與格局,讓人生的調色板上主色鮮明,光彩奪目.
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑
古人雲：近朱者赤，近墨者黑。老師、家長也常常以此古訓來教育我們，但我卻對此提出了質疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑嗎？這或許只代表了一種人，那就是自控能力特別差的人。如果一個人真的「近朱者赤，近墨者黑」，那我真為他感到悲哀，因為他做人太失敗了，沒有頭腦，沒有立場，很容易就受到他人的影響。
「近朱者赤」，人人都這樣嗎？就拿我身邊的事例來說吧。我們學校最近開除了幾名初一的學生，其中一名是我的小學同學。按理說，我的這位同學在小學受到的教育是良好的，因為我們學校管理較嚴格，班主任是一位盡職的老師，班風也很正。而現在我們就讀的中學，更是重慶一流的好學校。這里，有著良好的學習風氣、高素質的老師、勤奮努力的同學，但他為什麼不接受這些良好影響呢？還一天到晚不好好學習，經常打架逃課，以至於最後被學校開除。不是「近朱者赤」嗎？
「近墨者黑」也是人人如此嗎？還是拿我們外語校的事例來說吧。在初一幾個非正取班中，沒有一個人在入學考試中進入了前80名，大部分同學的成績都不是太好，但在上學期的期末考試中，十班就有一名同學進入了年級前10名。按道理說，他們非正取班班風不如那些正取班，成績也要差一些，但這位同學為什麼沒有受到那些不良影響呢？不是「近墨者黑」嗎？
在我們的身邊還有許許多多這樣的例子，是否「近朱者赤，近墨者黑」，其實歸根結底，原因還是在於我們本身，當然不排除環境對我們是有一定影響的。
進朱者未必赤，進墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中國有句古話：「近朱者赤，近墨者黑。」意思是指周圍的環境對人的影響很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我認為，黑的影響固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
（提出問題）
馬克思主義的辯證唯物主義認為，在事物的變化中，有內因和外因兩個因素，外因通過內因才能起作用。同樣，對一個人說，周圍的「朱」或「墨」當然對人有一定的影響，但作為近朱者和近墨者來說，其本人的智力、毅力、辨識則是變赤或黑的決定因素。如果他是非混淆不清，別人怎樣說他就怎樣做，不會自己分析、決定，那近墨者必黑；如果他頭腦清醒、意志堅定，那麼無論怎樣的墨也是難以使他變黑的。總之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，當看近者如何。（講道理，分析問題）
從古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。漢代的李陵、蘇武，同是漢官，面對匈奴的高官厚祿的利誘，李陵動搖了，最終身敗名裂；蘇武堅貞不屈，寧肯茹毛飲血，誓死不同流合污，從而流芳千古。在近代，我國偉大的無產階級文學家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。這些人保持自己的堅定信念，在墨中潔身自好，不隨波逐流，從而成就了偉大事業。（擺事實）
如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的頭腦，堅定的意志，那麼就能近墨而不黑。周恩來、魯迅等無數先人以他們的實際行動為我們作出了榜樣，願我們每個人不管什麼環境中都能保持住自己的堅定信念，永不變色。（結論）
轉入正題：
明末清初,抗清武力失敗,江山易主,中流砥柱者
雖然不能如伯夷叔齊不食周粟,但終不做貳臣,而且繼承了先聖之絕學,反省明末"聖人多如狗,街道兩邊走"的情形
提倡經世致用...
如學術系統,雖然在武力上沒有成功,不過在文化上沒
有低頭,所以沒有真正的亡國,這才是真正意義的反清
復明.............
如:
王船山，顧炎武兄弟、李二曲、黃宗羲、朱舜水等
2.康熙與李二曲
當時，中國知識分子中，反清復明的人太多了，如顧亭林、李二曲、王船山、傅青主這一班人都是不投降的，尤其是思想上、學說上所作反清復明的工作，實在太可怕了。結果呢？康麻子利用中國的「孝」字，虛晃一招，便使反清的種子一直過了兩百年才發芽。清兵入關，有三部必讀的書籍，哪三部書呢？滿人的兵法權謀，學的是《三國演義》，還不是《三國志》，在當時幾乎王公大臣都讀《三國演義》。第二部不是公開讀的，是在背地裡讀的——是《老子》，當時康熙有一本特別版本的《老子》，現在已經問世，註解上也沒有什麼特殊的地方，但當時每一個清朝官員，都要熟讀《老子》，揣摩政治哲學。另一部書是《孝經》。但表面上仍然是尊孔。說到這里，諸位讀歷史，可以和漢朝「文景之治」作一比較，「文景之治」的政治藍本，歷史上只用八個字說明——「內用黃老，外示儒術。」這么一來，康熙就提倡孝道，編了一本語錄——《聖諭》，後來叫《聖諭寶訓》或《聖諭廣訓》，拿到地方政治基層組織中去宣傳。以前地方政治有什麼組織呢？就是宗法社會中的祠堂，祠堂中有族長、鄉長，都是年高德劭，學問好，在地方上有聲望的人。每月的初一、十五，一定要把族人集中在祠堂中，宣講聖諭，聖諭中所講都是一條條作人、做事的道理，把儒家的思想用進了，尤其提倡孝道。進一步分析，康熙深懂得孝這個精神而加以反面的運用。要知道康熙把每一個青年訓練得都聽父母的話，那麼又有哪一個老頭子、老太太肯要兒子去做殺頭造反的事呢？所以康熙用了反面，用得非常高明。此其一。其二：當時在陝西的李二曲，和顧亭林一樣，是不投降的知識分子，他講學於關中，所以後來顧亭林這班人，經常往陝西跑，組織反清復明的地下工作。康熙明明知道，他反而徵召李二曲作官，當然李二曲是不會去作的。後來康熙到五台山並巡察陝西的時候，又特別命令陝西的督撫，表示尊崇李二曲先生為當代大儒，是當代聖人，一定要親自去拜訪李二曲。當然，李二曲也知道這是康熙下的最後一著棋，所以李二曲稱病，表示無法接駕。哪裡知道康熙說沒有關系，還是到了李二曲講學的那個鄰境，甚至說要到李家去探病。這一下可逼住了李二曲了，如果康熙到了家中來，李二曲只要向他磕一個頭，就算投降了，這就是中國文化的民族氣節問題；所以李二曲只好表示有病，於是躺到床上，「病」得爬不起來。但是康熙到了李二曲的近境，陝西督撫以下的一大堆官員，都跟在皇帝的後面，准備去看李二曲的病。康熙先打聽一下，說李二曲實在有病，同時，李二曲也只好打發自己的兒子去看一下康熙，敷衍一下。而康熙很高明，也不勉強去李家了。否則，他一定到李家，李二曲罵他一頓的話，則非殺李二曲不可。殺了，引起民族的反感；不殺，又有失皇帝的尊嚴，下不了台，所以也就不去了。安慰李二曲的兒子一番，要他善為轉達他的意思，又交待地方官，要妥為照顧李二曲。還對他們說，自己因為作了皇帝，不能不回京去處理朝政，地方官朝夕可向李二曲學習，實在很有福氣。康熙的這一番運用，就是把中國文化好的一面，用到他的權術上去了。可是實在令人感慨的事，是後世的人，不把這些罪過歸到他的權術上，反而都推到孔孟身上去，所以孔家店被打倒，孔子的挨罵，都太冤枉了。
近朱者未必赤，近墨者未必黑
——辯論賽立論陳詞
所謂「近朱者赤，近墨者黑」是中國古代奉為經典的一句家喻戶曉的話，此語出自晉朝傅玄，意思是：靠近硃砂的，就會變紅，靠近墨汁的，就會變黑，比喻近好人，則變好，近壞人，則變壞。然而我方淺薄之輩對於這句話及其寓意卻有頗多疑點，認真分析，著實不敢恭維。
首先，在諸多古典名言與典故中，就有諸多與此矛盾的觀點和事實。北宋周敦頤就說過，蓮花「出淤泥而不染，濯清漣而不妖」，蓮花近淤泥之朱，而沒有變赤，近清漣之墨，而沒有變黑，此其一。其次又有人說過「江山易改本性難移」，江山的歸屬，可以輕易的被鐵騎改變，但是人的本性卻很難被外界的朱黑所更換。再者，閱讀三國志，就會知道，蜀國滅亡的因素之一，是由於阿斗天性昏庸無能、奢侈無度。而蜀漢之所以沒有速亡於魏，是因為玄德苦心創業，諸葛亮、姜維多年來憂勞國事，辛勤北伐，朝野上下，莫不盡心盡力，匡扶漢室。阿斗為劉備之子；親近諸葛，謂之相父；依靠朝臣，視之如臂膀；從小到大受到他們的才學教誨與思想傳播。但阿斗卻沒有受到他們哪怕一點點的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡國，亡國後，還落下個「樂不思蜀」的事件，成為歷史的譏笑物。這都證明了我們對於「近朱者赤，近墨者黑」懷疑、不敢恭維的正確性，因而我方大膽的提出「近朱者未必赤，近墨者亦未必黑」。
馬克思主義哲學唯物辯證法直接證明了我方的觀點，它明確指出：內因是事物發展變化的根源，而外因只是條件，外因只能在內因的基礎上起作用。硃砂、墨汁，只是一個事物發展變化的外因，它們要想使事物近其者變赤、變黑，還需要看內因，即事物的本質同不同意。將布匹浸入硃砂或者墨汁，那麼，布匹必然會染成赤、黑，但倘若將本來不能染色的物質以同樣的方法近硃砂和墨汁，它們會變顏色么？當然不會。物皆如此，何況人乎？一個生性敗劣不知悔改的社會渣滓，和一群文人墨客在一起；一個飽讀詩書意志堅定的著名學者，和一群庸俗白丁在一起，他們能否變赤或者黑，可想而知。如此思考，就會大徹大悟，原來，晉人傅玄籠統的說「近朱者赤，近墨者黑」則是完全片面與荒謬的！
無論引經據典，還是縝密思考，「近朱者赤，近墨者黑」都是說不通的。是故，我方堅持觀點，「近朱者未必赤，近墨者亦未必黑」。
近朱者未必赤,近墨者未必黑
事例:
魯迅先生就是一個非常好的例子。魯迅先生出生在一個封建地主家庭，但他在少年時代就非常同情勞動人民，而沒有像其他有錢人那樣欺壓人民。成年後他以筆代槍深刻地偈露了封建社會的丑惡面目。
古語有雲:近朱者赤,近墨者黑.這不禁讓人產生疑問;這些變赤變黑的都是什麼樣的人?會是高風亮節,立志報國的人嗎?會是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會是堅持本心,超凡脫俗的人嗎?當然都不會是!
從古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。漢代的李陵、蘇武，同是漢官，面對匈奴的高官厚祿的利誘，李陵動搖了，最終身敗名裂；蘇武堅貞不屈，寧肯茹毛飲血，誓死不同流合污，從而流芳千古。在近代，我國偉大的無產階級文學家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。這些人保持自己的堅定信念，在墨中潔身自好，不隨波逐流，從而成就了偉大事業。
「近朱者赤，近墨者黑」只是一種偏激的說法，雖然這樣的事例也有，但是卻不是全部人都是這樣的。是否「近朱者赤，近墨者黑」還要看這個人自身的能力，如果他「近」了「朱」而不去學習，那麼他也不會「赤」；如果他「近」了「墨」而不染惡習，反而去幫助「墨」，那麼他們兩個人都會變「赤」。
其實「近朱者赤，近墨者黑」讀多了也會覺得不通。一個壞人和一個好人在一起，那麼這兩個人都會變成好人還是壞人呢？若是前者，那豈不是全天下人都會變成好人？若是後者，那豈不是全天下人都會變成壞人？
比如說警察，他們每天都和小偷、盜賊打交道，難道每個警察都會變成小偷、盜賊嗎？再說那些小偷、盜賊，他們每天都和警察打交道，難道每個小偷都能變成像警察一樣的好人嗎？
「 近朱者赤，近墨者黑」本身就是自相矛盾的，萬事都不會有絕對性，再肯定的事實也有可能被扭曲，還是說「近朱者未必赤，近墨者未必黑」的好！
H. 辯論賽中四辯的最後總結發言
善意的謊言無礙於誠信
「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信。
但是今天，我們談到的「謊言」，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。「善意的謊言」是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裡感激呢。
當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」，「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙於誠信嗎！
當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪裡去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎！
當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎！
所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙於誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。
善意的謊言無礙誠信四辯陳詞
下面，我將就我方立場進行總結陳詞。
第一：善意的謊言是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別於普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它並非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利慾，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下「被逼」說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。
第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。
一個身患絕症的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！ 相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！
廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：「說謊是人的一種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。」
一句在不直接傷害追求者基礎上表達拒絕愛意的謊言；一個在盛情男卻下而又不願意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有餘的處世不驚，而不象一顆多棱的堅石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。
可見，人與人之間需要一層保護色和潤滑擠。自打從伊甸園被逐出之時，人們就不在赤裸相間而是圍上樹皮草葉了不是嗎？？？
第三：善意的謊言雖然是謊言的一種，但是不能說謊言就一定有礙誠信，要具體問題具體分析。
誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。
善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，並不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能佔有半條馬路，並不有礙大家的通行啊！
第四：沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球。我方同意善意的謊言無礙誠信並不等於我們提倡它，其關鍵在於度。
說謊是什麼？如果不分青紅皂白就定義為：不實事求是，說假話，誇大，掩蓋，歪曲事實真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊言，從煽動性極強的廣告到情人間的甜言蜜語，無一不充斥著誇張的言辭，就連文學作品本身也成了謊言。人人心中都有謊言的標准，怎樣把握這個度，是我們首先思考的。與動機不良的謊言相比，善意的謊言會使人們的感情變的更融洽，和諧，生活變的更有滋有味，它可以巧妙的避免沖突，實現情感溝通和順利交往，又怎樣妨礙誠信了呢？
因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。「大學之道，在明德，在親民，在止於至善」。至於那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至於那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們綻放吧！
不是有這樣一句話：善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候，謊言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。
下面我們來舉個例子，有一個學生，他對長跑是並不是很在行的，但在一次的測試中，老師告訴他的長跑速度比其他同學快，而且還說他有機會代表學校參加比賽，叫他好好努力，那位學生聽了老師的話之後非常興奮，因為一直認為自己沒有長跑天賦的他，竟然能代表學校參加比賽。從這天起，他真正喜歡上了長跑，並且每天堅持起來跑步，過了一段時間後，本來完全不能代表學校參加比賽的他，竟然真的被選上了。
曾經有一位教師，他撒了一個慌說自己可以給學生預測未來：你將來可能成為數學家，他能當作家，那一個具有藝術天賦……在老師的指點、熏染、鼓勵和塑造中，孩子們變得勤奮刻苦，懂事好學。幾年後，大批學生以優異成績邁進大學的校門，小村也因此聞名遐邇。人們都以為這位老教師能掐會算，可以感知未來，其實，老師的良苦用心是將一個美麗的謊言種植在孩子的心靈，就像播一粒種子在土裡，終將枝繁葉茂，開花結果。
讀美國短篇小說《最後一片葉子》，眼睛總是潮濕濕的。當生病的老人望著凋零衰落的樹葉而凄涼絕望時，充滿愛心的畫家用精心勾畫的一片綠葉去裝飾那棵乾枯的生命之樹，從而維持一段即將熄滅的生命之光。這難道不是謊言的極致嗎？
出於美好願望的謊言，是人生的滋養品，也是信念的源動力。它讓人從心裡燃起希望之火，確信世界上有愛、有信任、有感動，因而找到更多笑對生活的理由。善意的謊言，是賦予人性的靈性，體現著情感的細膩和思想的成熟，促使人堅強執著，不由自主地去努力去爭取，最後戰勝脆弱，絕處逢生。
父母的一句謊言，讓涉世不深的孩童臉若鮮花，燦爛生輝；老師的一句謊言，讓彷徨學子不再困惑，更好生長；醫生的一句謊言，讓恐懼的病人由毀滅走向新生……
各位親愛的朋友們，醒醒吧，其實善意的謊言根本就無礙於誠信，不要再認為善意的謊言會礙於誠信的問題了，因為只要你心中想著是為了他人，那麼善意的謊言就是珍貴的，它既不會造成信任危機，也不會玷污文明，更不會扭曲人性。
善意的謊言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做著進步的努力，為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮，生活因此變得更加美好。
I. 辯論反方：近墨者未必黑 求四辯總結
近墨者黑，是對那些意志不堅強的弱者來說的，對於意志堅定，百折不撓的強者來說，無論是什麼樣的墨，有多麼的黑，都半點不能動搖他們鋼鐵般的心，所有的一切，只不過是他成功路上的磨礫石而已，而這正是那些失敗了，就只會從外部環境找原因的人，應該好好反思的．在這里，我要高聲呼籲，做一個即使近墨了也不黑的強者吧，因為他們的字典中從沒有退縮二字，所有擋在強者面前的黑墨，都將被碾的粉碎，不留絲毫的痕跡．