揚中市人民法院裁判文書

Ⅰ 在裁判文書網如何才能看到查詢到的案件全文

2014年及以後生效裁判文書可以去中國裁判文書網上查詢。2014年以前的案件需要到判決法院查詢。2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書。中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。拓展資料：刑事判決書是人民法院依照刑事訴訟法規定的程序，對刑事案件審理終結，根據查明的事實和證據，依法對被告人定罪量刑的書面決定，是應用寫作中常見的一種。刑事判決書，根據我國現行法律，分為第一審刑事判決書和第二審刑事判決書。第一審刑事判決書，是人民法院對刑事案件按照第一審程序審理終結後就刑事案件的實體問題作出判決時所製作的法律文書。人民法院對於所受理的刑事案件，依照第一審程序審理終結，事實清楚，證據確鑿，確認被告人的行為構成犯罪，應負刑事責任，依法作出的書面處理結論，稱為第一審刑事有罪判決書。我國刑事訴訟法第162條規定，在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，如果案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決。這是製作一審刑事有罪判決書的法律依據。第二審刑事判決書是指上一級人民法院,根據依法提出的刑事案件的上訴或者抗訴,對下一級人民法院所做的第一審未生效的判決、裁定依照第二審程序重新進行審理，所做出的改判的書面結論。

Ⅱ 如何查閱法院判決的案號及判決書

這個其實可以直接找主法官咨詢，他就會告訴你相關信息。

Ⅲ 所有刑事案件訴訟判決文書都要在裁判文書網查詢嗎匯法網上是不是也能能查詢啊

不是，能。

涉密案件，隱私案件，不適宜公開審理的是不上裁判文書網的，調解案件不上網，並不是所有的案件上裁判文書網。

刑事判決書根據我國現行法律，分為第一審刑事判決書和第二審刑事判決書。被告人對第一審刑事判決不服的，可在收到判決書後的第二日起十日內提起上訴。

人民檢察院發現第一審判決確有錯誤，也應當依法向上一級人民法院提起抗訴。第二審刑事判決為終審判決，但二審判決確有錯誤的，被告人可依法申訴，人民檢察院也可依法提起抗訴。

(3)揚中市人民法院裁判文書擴展閱讀：

注意事項：

根據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第四條規定：給被告人送達起訴書時，應訊問被告人起訴書指控的事實是否屬實，以前在偵查階段，起訴階段供述的是否屬實，是否是非法取得。

如是非法取得，要求被告人及其辯護人提供涉嫌非法取得的人員，時間，地點，方式，內容等相關線索或者證據。在開庭前將復印件交公訴機關。

對經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的刑事案件，當事人再次提出申訴的，如果沒有新的充分理由，人民法院不予受理。

對經作出生效裁判法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判的刑事案件，當事人再次提出申訴的，人民法院不予受理。

Ⅳ 判決書可否寫入合議庭或審委會不同意見(否定說)

判決書可否寫入合議庭或審委會不同意見 （部分讀者討論意見——否定說） 甘肅省民勤縣人民法院：劉文基 筆者認為，判決書的法律地位、法定格式及合議庭與審判委員會的性質，不允許在民事判決書中寫入合議庭或審判委員會的不同意見。 首先，民事判決書的法律地位不允許在民事判決書中寫入合議庭或審判委員會的不同意見。民事判決書是人民法院通過對民事案件的審理，按照法定程序對案件事實進行全面審查的基礎上，依照法律、法規的規定對雙方當事人之間的實體問題所作的結論性的判定。民事判決書雖然是合議庭、審判委員會這些審判組織代表人民法院作出的，但它並不是合議庭、審判委員會這些審判組織自身的產物，更不是其中持不同意見的某個合議庭組成人員或者審判委員會委員的個人意見，而是人民法院代表國家法律對民事案件所作的判定。 其次，民事判決書的法定格式不允許民事判決書中寫入合議庭或審判委員會的不同意見。如上所述，民事判決書是審判組織代表人民法院作出的，代表國家法律的權威，其內容、形式都是由國家法律規定的。民事訴訟法第一百三十八條規定：「判決書應當寫明：（一）案由、訴訟請求、爭議的事實和理由；（二）判決認定的事實、理由和適用的法律依據；（三）判決結果和訴訟費用的負擔；（四）上訴期間和上訴的法院。」而該條並未規定應寫入合議庭或審判委員會的不同爭議意見。判決書要以理服人，依法斷案，合議庭與審判委員會的不同意見只能削弱而不能強化判決的理由。當然，這並非排斥合議庭或審判委員會中的不同意見，其應該在合議庭或審判委員會記錄中記得一清二楚。 再次，合議庭和審判委員會的性質不允許在民事判決書中寫入合議庭或審判委員會的不同意見。合議庭和審判委員會是按照少數服從多數的原則作出決議，並在此基礎上形成判決書的，只有多數意見才是形成判決結果的意見，在判決結果中未被採納的不同意見不是合議庭和審判委員會的討論結論，自然不能寫入民事判決書。從保守審判秘密的角度看，合議庭和審判委員會的不同意見也不應該寫入民事判決書。合議庭和審判委員會的討論是保密的，在卷宗裝訂中也應訂入副卷，不允許當事人及其訴訟代理人包括律師查閱，這是符合《最高人民法院關於人民法院合議庭工作的若干規定》的。而民事判決書則是公開的，許多法院的民事判決書已經上網公布，因此將理應保密的合議庭和審判委員會的不同意見公布於眾，顯屬不當。 北京市自然律師事務所：墨帥 對於判決書能否公開合議庭不同意見，筆者認為，司法裁決無論從形式還是內容上講，都應當力求保持統一性和權威性。公開不同意見，雖然並無多少「技術」上的難度，但終歸有些「形式意義大於實質效果」，從長遠來看，它對當事人乃至公眾在司法心理上的影響恐怕是復雜的、難以估測的。 首先，法官的中立地位決定其司法言行應當盡量避免與當事人及其代理律師發生角色上的交叉甚至錯位。法官作為居中裁判者，在當事人眼中是一個獨立整體，代表著法院形象和司法權威，法官的中立性某種程度上意味著「唯一性」，即其地位唯一、結論唯一。即便在推導過程中有不同意見，也屬內部或前期論證問題，當其面向公眾發布最終結論時，無論是論證過程還是結論本身，都無法再自行分裂為「兩派」陣勢。事實上，任何案件中都可能產生爭辯，但這種辯論能否簡單地視同「對立」，或有必要公之於眾，都是值得商榷的。法官的中立地位決定其公眾角色不宜分化。如果法官也像雙方律師那樣各執己見，似有代行律師職責之嫌。雖然公眾從不同意見中看到了不同法官的斷案思維，但也從中瞥見了司法內部意見的分化，這可能會給公眾帶來更大的不限於個案而關乎整個法治的迷茫和困惑，從而影響到對判決的認同和接受。在他們眼裡，正義應當是具有唯一表現形式的，他們真正關心的是最終決定其命運的確定性結果，他們甚至寧可相信最終的判決是多數法官「說服」少數法官的結果，也不願坦然接受原本建立在較大爭議基礎上的判決結果。如果上訴人在上訴狀中直接援引異議法官觀點，也難免會讓司法者尷尬。 其次，法庭的三維格局要求每一方的人格立場都應當保持「對外一致」，至少應當是「存內異而求外同」。法庭之上，原告、被告和法官三方各自處於一個特定方位，秉持各自的職責底線和基本訴求，將內部分歧流露於形色乃參與審判之大忌。法庭各方「人格」的統一和立場的堅定是促成其特定訴求或職責實現的基礎。這種審判格局模式是千百年來司法理論和實踐總結出的成果。從哲學和法學的角度來看，對於統一性中所蘊含的沖突性應當盡量內部消解，確實無法彌合裂痕時，則依據表決規則或權能大小，最終服從占據上風者（此時它將被視為正確者）。而法官的意見分化並公開，等於率先打破了法庭「三足鼎立」式的既定格局和均衡狀態，無形中使當事人找到了各自的「外援」，使最為穩定的「三角框架」演變成「四方較量」甚至「兩軍對壘」的模式，這是非常不妥的。 此外，司法的公權性質決定法官的職務行為是代表法院的，法官的意見分化不能簡單地認為只是個人問題。雖然案件是由法官進行審理判斷的，但其實質上還是在代表法院行使審判職責，將法官個人意見公開，固然有助於強化法官個性色彩，但多少淡化了司法活動的整體性和國家意志性。法官個人意見的爭鋒畢露，對於司法權威和法院形象的樹立恐怕是有負面影響的。 也許有人認為，現代司法審判實踐已證實很難達到「唯一正解」的效果，因而公開不同意見當屬自然。但這里更應當注意到的一個問題是，法官的不同意見，實質上在一定程度上也反映出原、被告雙方的對立意見。那麼，更適宜的辦法可能是，法官在裁決書中應當更多體現當事人及其代理律師的意見，加強對有關意見予以採納或不予支持的說理和分析，這樣更具說服力，更能使當事人服判息訟。 山東省青州市人民法院：王學堂 從兩大法系的傳統看，基於兩大法系傳統文化上的差異，在對待判決書是否應列舉不同的判決意見方面做法不一。在英美法系國家，歷來強調在判決中列舉各種不同的裁判意見，特別是反對意見，但目前已有所保留和回歸。這一做法與其實行的法官獨立審判制度是分不開的。而大陸法系國家一般規定合議庭成員的少數意見或者分歧應當保密，不得對外泄露，不得在判決中註明。如德國和日本則作出嚴格限定，只有憲法法院或最高法院的判決書要列出不同的意見，其他法院則未採取此種做法。筆者認可判決書要公開、要說理的觀點。其實，仔細分析北京市一中院公開的合議庭不同意見，筆者認為這更是一個判決書的說理過程。根據我國目前的司法體制和法律制度等國情因素，雖然在判決書中不宜列舉法官的不同意見和反對意見，但如果在說理過程中，將對立意見進行剖析（分析和論證），並結合法理和法律適用，最終得出判決意見，可能比單純公開兩種不同意見更易讓人接受。這也是在當前司法社會公信力不高的情形下，對法官的一種保護措施和法官自我保護的一種措施。 江蘇省鹽城市亭湖區人民法院：陳黎筍 筆者認為，合議庭評議公開不符合我國實際。理由是：1.法官個人意見的保密是司法獨立的一個重要方面，由於目前我國法官總體素質不高，公開評議容易使得他們不敢發表自己的獨立見解，而變得附和多數法官的意見，由此影響法官獨立。2.在我國行政色彩過於濃厚，還未能真正實現「法律至上」原則的社會背景下，審委會和合議庭在某種程序上還承擔了緩沖案件社會壓力的功能，一旦將評議意見公開則辦案壓力過大。3.公開評議的不同意見，會成為一些拒不執行判決和裁定的當事人的借口，從而削弱裁判的權威性，給執行增加難度。4.法律保障機制還有待完善，少數當事人會對持反對意見的法官特別是少數意見的法官懷恨在心，認為是該法官固執己見，導致自己敗訴，因而為法官造成一些不必要的騷擾和傷害。 江西省上高縣人民法院：鄒小院 對於在判決書公布了合議庭的兩種不同觀點的做法，筆者並不贊成。理由如下： 一是這種做法妨礙了判決書作為一個整體的一致性。一份好的判決書應該是論據充分，論證有力，邏輯嚴密，從而順理成章地得出明確判決結果，使當事人信服。如果在判決書中出現了兩種甚至更多的處理意見，毫無疑問會損害判決書的邏輯結構和整體協調，甚至給人自相矛盾的感覺。 二是這種做法容易導致案件當事人對判決結果產生合理懷疑。本案法官的本意也許是想使當事人更加了解判決結果形成的原因和根據，增加裁判文書的公開透明度，增強判決書的公信力。但是，實踐中很可能會事與願違，起到相反的效果。因為，相對案件當事人而言，合議庭、審判委員會對他們來說是一個整體，即案件的裁判者。現在連裁判者內部都出現了不同的意見（相對而言，總有一種意見對某方當事人更加有利），說明一方沒有得到支持的某些要求還是有根據的，有些法官是支持的。當事人很自然地就會聯想，為什麼最後的判決不支持我的請求？由此可能導致一些不必要的上訴、申訴甚至上訪。 三是這種做法與法律文書改革的方向並不相符。法律文書改革的方向是增強法律文書的說理性，使人們可以從判決書明確地知道案件處理結果的由來，做到「贏得堂堂正正，輸得明明白白」。這就更加要求法官在法律文書中加強說理論述，而不是在形式上一味求新。筆者以為，以法律為業者對待法律實務問題應該選擇保守，在沒有經過深入調查研究的基礎上，光靠法官一時的創意就對法律文書進行個性化的創作是很不妥當的。法律職業重在理性思考，並不鼓勵創作。 江西省豐城市人民法院：胡鄉榮 合議庭和審判委員會的不同意見不宜一律強調應該在判決書中公開。理由是：首先，因當事人受法律水平、法律素質的局限，容易招惹當事人的不當質疑，甚至懷疑法官徇私枉法、錯誤裁判，從而引發上訴率提高，涉訴上訪案件增多，甚至對主審法官打擊報復。其次，公開不同意見，如闡述不清，會造成判決意見難以駁倒不同意見，甚至判決意見反而顯得牽強，容易使社會公眾對法律標准產生迷惑，引起局部社會秩序和法律秩序的混亂。再次，因法官素質參差不齊，有個別不同意見顯然是錯誤的，而將顯然錯誤的不同意見公開，有損法官整體形象和內部團結。但筆者也不反對在復雜疑難案件中將不同意見在判決書中公開，做得好能起到辨法析理，贏得當事人理解和信任。而前提是：1.必須限於復雜疑難案件；2.必須是主審法官的綜合素質強、法律水平高，對案件有清晰明確的認識，判決理由有較強的說服力。否則弊大於利，不如不公開的好。 浙江省慈溪市人民法院：房赤敏 判決書是人民法院根據當事人所反映的案件爭議事實並提供的相關證據，結合法律規定所做出的唯一的法律上的評價。當事人通過訴訟途徑無非想得到一個非此既彼的法律評價，而法院所做的工作也不外乎給當事人一個支持與否的最終結論並說明相應的法律理由。在司法裁判文書中反映合議庭乃至審判委員會的不同意見，筆者認為不妥：其一，影響法院判決權威性。裁判文書的判決意見基於少數服從多數而形成。依據訴訟法的合議原則，判決結論系多數人形成的意見，而此多數意見由特定審判人員組成的合議庭所形成。如在裁判文書中反映不同意見，即使多數人形成之意見系確信無疑之結論，但當事人及社會公眾仍有可能形成「如更換合議庭成員，可能會得出不同的審判結論」的假設，由此而導致對法院判決結果的不信服。其二，易導致裁判文書冗長拖沓。我國司法制度追求公正、高效的效果，裁判書應在簡明中體現充分的說理過程。如果在裁判文書中反映不同意見，必然會陳述不同意見及其相關的證據，在論證多數意見的時候必然會駁斥不同意見，並以相關的證據來證明多數意見的正確性、合理和合法性。這除了增加裁判文書的理解難度外，還要耗費一定的訴訟成本。其三，將合議庭乃至審判委員會的不同意見寫入判決書違反我國現有的審判制度。我國現行的訴訟法要求審判公開，但是法律要求合議庭的評議秘密進行。在裁判文書中反映合議庭乃至審委會的不同意見，無異於把合議過程和審判委員會討論過程變相公開，這種做法從一個層面上突破了現有的法律規定。 江蘇省揚中市人民法院：楊雲 筆者認為，現階段我國法院並不具備在裁判文書中標明個人意見或列明不同意見的條件，亦不宜取消裁判文書的格式化。理由是：其一，不在裁判文書中公開不同意見不代表不允許存在不同意見。評議秘密原則包括評議過程不公開和每一位參與評議的法官應就評議與表決結果保密，這是建立在合議的基礎上充分討論的結果，只是不將過程公開而已。該過程公開與否與司法腐敗並不存在必然聯系。其二，目前我國司法在公眾心目中的權威性較低，許多公正的裁判面臨著「執行難」的問題。如果其中列出法官的不同意見，則會削弱裁判的權威性，並有可能會為拒不執行判決和裁定的當事人提供借口。其三，當前審判任務繁重，特別是在基層法院人少案多的矛盾很突出，很多合議庭審理的案件實際上多是由承辦人自己操作，其他合議庭成員很少發表意見。而對爭議標的不大、分歧不大、事實較清楚的案件簡化裁判文書的體裁，統一制定格式化裁判文書樣式，顯得尤其重要。因該方式操作成本低、效率高、簡潔易行且便於老百姓看懂，對基層法院和法庭仍值得提倡的。

Ⅳ 法院裁判文書怎樣在網上查詢

建議上中國裁判文書網查。
2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網內公布裁判文書的規定》正式容實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。

Ⅵ 如何查詢人民法院判決公告

從2014年開始，人民法院的判決都可以從人民法院裁判文書網中找到，再早的案件就要到做出判決的法院的檔案室去查詢了。
附中國裁判文書網鏈接：http://ke..com/subview/10746287/10981300.htm.

Ⅶ 法院的裁判文書公開嗎

法院的裁判文書公開。

裁判文書不允許根據案件類型、影響大小等選擇性回公開——司法公答開和司法公正應是對每一個案件的追求，而非部分案件。根據暫行辦法，最高法院作出的生效裁判文書，原則上均應當上網公開。

文書上網前進行技術處理隱去個人信息——例如，只公開當事人的姓名或名稱，而隱去具體住址、身份證號碼、電話號碼、銀行賬號等其他信息；對於刑事案件被害人、證人、被告人家屬的姓名，以「某某」代替，其他相關信息也予以隱去。

(7)揚中市人民法院裁判文書擴展閱讀

裁判文書指人民法院對人民檢察提起公訴或者自訴人提起自訴的刑事案件，在審理終結後或者在審理過程中，依照法律及有關司法解釋的規定，對案件的實體問題和程序所作局面處理決定，包括刑事判決書和刑事裁定書。

常見的刑事判決書有一審公訴案件刑事判決書、二審公訴案件刑事判決書、最高人民法院復核死刑改判刑事判決書、一審公訴案件刑事附帶民事判決書等。

常見的刑事裁定書有維持原判刑事裁定書、發回重審刑事裁定書、准許撤訴或按撤訴處理刑事裁定書、減刑刑事裁定書等。

Ⅷ 如何查詢法院判決書匯法網法院判決書查詢

現在國來家法律規定可以公開判決自書，所以很多網站都有相關判決書信息，匯法網，中國裁判文書網，中國法院網這些都能查詢，不過涉及個人隱私信息部分還是要給予保護的，案件本身是可以公開的。在中國最高人民法院網，一般的法院生效判決書都能查到的。
根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》，法院的生效判決書，都應當在互聯網公布，最高人民法院在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書。
但是，如果判決書屬於下列四種情形之一的，不在互聯網公布，從網上是不能查到相應的判決書的：（一）涉及國家秘密、個人隱私的；（二）涉及未成年人違法犯罪的；（三）以調解方式結案的；（四）其他不宜在互聯網公布的。
《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》
第二條 最高人民法院在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書。
第四條 人民法院的生效裁判文書應當在互聯網公布，但有下列情形之一的除外：
（一）涉及國家秘密、個人隱私的；
（二）涉及未成年人違法犯罪的；
（三）以調解方式結案的；
（四）其他不宜在互聯網公布的。

Ⅸ 怎麼能查詢到人民法院的判決書

在中國裁判文書網，一般的法院生效判決書都能查到的。當事人可以攜帶身份證去當地法院查詢，不是當事人需要委託律師一起去當地法院查詢人民法院的判決書，網上查詢的步驟：

1.網路搜索中國裁判文書網或者當地的法院的官網，點擊進入。

(9)揚中市人民法院裁判文書擴展閱讀：

最高人民法院發布新規：法院生效的判決書從2014年1月1日起在互聯網全面公布，除涉及國家機密、個人隱私、未成年犯罪以及不宜「曬」的4類判決書外，公眾均可隨時查閱。

判決書，法律術語，是指法院根據判決寫成的文書。是法律界常用的一種應用寫作文體，包括民事判決書、刑事判決書、行政判決書和刑事附帶民事判決書。判決書的製作，在形式上應當具備規范性、創新性、公開性、法律性和准確性的特點。