拳擊比賽打死人

⑴ 拳擊比賽中，誰打死過人

就是打死上官鵬飛那個··叫王什麼來著

⑵ 在拳擊比賽上選手把人打死了，犯法嗎

只要是符合規定沒有犯規將對方打死，思想上不管你是不是故意的都不算犯法。

⑶ 職業拳擊比賽為什麼會打死人

死人的原因並不是因為拳套太薄，相反，職業拳擊比賽的拳套比我們平時專見的還要厚一屬些！

先說一下綜合格鬥比賽吧！那裡的選手大多通過地面技制服對手，當被制服的人受不了時，就會馬上示意，裁判就會終止比賽！所以死人的情況幾乎沒有~
但是職業拳擊就不一樣了，只要不是直接KO，裁判一般不會叫停，所以有時候連續的擊打，就會給選手造成重創。這樣死人就不奇怪了！

⑷ 打職業拳擊比賽的把對手打死了會如何

打職業拳擊比賽的把對手打死了會如何？
著名的拳王默罕默德阿里是受人尊敬的，他就像泰森說的那樣，是靠著自己強大的意志去戰斗的，阿里是一位勇士，一個偉大的人。但是多年的拳擊生涯使他的頭部遭受了上萬次重擊，這也是他後來宣布退役，並且患上帕金森的罪魁禍首，而且他的指關節也比常人要粗，這是常年手部遭受高強度沖擊的後果。

當年，有一位和拳王默罕默德阿里同時代的職業拳擊選手，他是在韓國受人尊敬的拳王，在人民的心中他就像阿里一樣偉大，這個人，就是在韓國被稱為「人民英雄」的職業拳擊選手金得九，他是韓國拳迷們心中永遠的痛，他用生命的代價告訴了世人，職業拳擊這項運動到底有多危險。

他在比賽中與對手激烈的對抗，雙方的拳頭你來我往，好不精彩；但是到了最後，金得九彷彿已經揮不動胳膊了；這場拳賽打到了最後，偉大的拳王金得九倒下了，和往日不同的是，他這一次倒下，永遠也沒有再站起來。

⑸ 拳擊打死人 拳擊比賽中如果打死了人，會判刑嗎

拳擊比賽在規則內打死人不會判刑。
拳擊不是打架，它是有規則的，在規則內擊死對手，是不會判刑的。這種行為和約定是自甘風險原則的體現。所謂自甘風險是指已經知道有風險，而自己自願去冒風險，那麼，當風險出現的時候，就應當自己來承擔責任、承擔損害的後果的原則。自甘冒險行為必須符合三個基本的構成要件：
1，行為人所從事的活動帶有危險性。即按一般正常智力水平可以預見的危險，包括現實危險和潛在危險；
2，受害人對承擔危險有明確的意思表示或者可以推知的默示。受害人以文字或者口頭表示的承擔危險的即為明示；默示表示承擔危險的，須有證據證明；
3，該危險不違背公序良俗。

⑹ 拳擊實戰會打死人嗎

拳擊能不能打死人 要看打人的人想不想打死人 比賽規則是不會讓你打死人的 所以規定了重量級 規定了無反抗能力禁止他人進攻 意外死亡是存在 不過很少 而且如果誰想在擂台上殺人 正規比賽規則下恐怕是難如登天了

⑺ 拳擊比賽把對方打死算犯法嗎

算意外事故。
在我國，拳擊比賽中出現的死亡是一個法律空白。實際處理中，一般都作為意外事故處理。比較有名的案例是散打選手上官飛鵬2011年在散打王比賽中，因為崔飛的犯規動作受傷，後來不治身亡。這件事最終以意外事故處理。

⑻ 拳擊比賽中如果打死了人，會判刑嗎

拳擊比賽在規則內打死人不會判刑。

拳擊不是打架，它是有規則的，在規則內擊死對手，是不會判刑的。這種行為和約定是自甘風險原則的體現。所謂自甘風險是指已經知道有風險，而自己自願去冒風險，那麼，當風險出現的時候，就應當自己來承擔責任、承擔損害的後果的原則。自甘冒險行為必須符合三個基本的構成要件：

1，行為人所從事的活動帶有危險性。即按一般正常智力水平可以預見的危險，包括現實危險和潛在危險；

2，受害人對承擔危險有明確的意思表示或者可以推知的默示。受害人以文字或者口頭表示的承擔危險的即為明示；默示表示承擔危險的，須有證據證明；

3，該危險不違背公序良俗。

(8)拳擊比賽打死人擴展閱讀：

拳擊規則：

最早的拳擊規則是1729至1750年稱霸英國拳壇的傑克·布榮頓於一七四三年制定的。

在這個規則中明確規定了參加拳擊比賽的人必須戴拳擊手套；

比賽的每個回合打滿三分鍾，回合之間休息一分鍾；

比賽中禁止發生摟抱和摔跤現象，否則被判為犯規；

一方被打倒後開始數秒，如果十秒鍾被打倒的人不能站起來，就判定對方勝利等內容。並強調拳擊中的戰術和技巧；

這個規則基本上形成了後來拳擊比賽的競賽框架，為促進拳擊的發展指明了方向。昆士伯利規則形成之後，大約經過二十年的反復實踐和運用，才逐漸被人們肯定。上述規則的不斷修訂和完善，特別是昆士伯規則的最終確定為促進現代拳擊比賽奠定了基礎。

⑼ 拳擊比賽把對方打死了，要負責嗎

在體育比賽中,如賽車,拳擊,足球
等一些項目,危險性很高,在比賽中致傷致殘,甚至
死亡的情況並非罕見.由於體育競技屬於
行為,運動員只要遵守了有關競賽規則,非故意致人
傷殘,就排除犯罪性,不負刑事責任.這是界定其排
除犯罪性的最主要條件.其次,需要界定傷害行為
是否發生在比賽場地內和比賽進行中,如果不是,那
么可以認定運動員所進行的行為正當業務已然終
止,不能依正當業務行為排除犯罪性來對此行為定
性.第三,需要界定傷害行為的目的.如果是試圖
利用競賽規則來達到傷害目的,則屬於利用合法手
段掩蓋非法目的,是規避法律行為,當然也就是非法
的,不能排除犯罪性.