Ⅰ 成都華府板塊之前一直以來規劃的體育公園沒了
去規劃網或者規劃局看看成都市最新的總體規劃，查一查這一地塊以及周邊地塊 規劃成什麼用地，如果規劃了體育公園，那塊地就應該是文化服務設施用地。
這是最權威的資料，總體規劃具有法律效力，開發商和領導無權更改的
Ⅱ 緊靠一個體育運動公園的3000方建設用地能用來做什麼商業
不好意思！ 這個還真沒有啊！！！！！
Ⅲ 牡丹區南城田口47號地塊那些沒拆的什麼時候拆
牡丹區南城田口47號地塊那些沒拆的什麼時候拆？
不太容易
Ⅳ 渮澤牡丹區2016(2)號地塊5月中旬拆遷嗎
這個目前還在計劃中，還沒那塊，可以當地的街道直接問下
估計是這個是還需要一段時版間，最少出通知還要有權四五個月的樣子
最好是可以到當地的相關部門的網站問下最好了
這個上面可能你問的得不到最佳的答案
畢竟這個上面的影響力也是有限，如果上面開始安排了
那你就要做好准備的了，以及以後的一個房子規劃
等等，要運籌帷幄，到時候受手訪腳亂就不好了
Ⅳ 綠化用地可以做體育公園嗎
綠化用地可以做體育公園，一般綠化用地是規劃好的，但是也可以進行更改，你向相關部門提出申請，批准後就可以做體育公園。
Ⅵ 山東菏澤市牡丹區綠地集團24號地塊中嶽名居，拖欠農工工資
拖欠農民工工資，不管什麼理由都是違法的，可以去勞動保障局申訴，也可找政府部門反映情況，實在不行聯系記者！
Ⅶ 金山街道體育公園項目拆遷什麼時候開始
金山街道體育公園項目拆遷什麼時候開始，尚未確定
學業有成
步步高升
Ⅷ 牡丹區2017一47號地塊二期被徵收房屋劃紅線是否合法以什麼理有為准
在征地拆遷的過程中，如果因規劃不合理，致使整幢建築物的一部分未納入規劃紅線范圍內，從而將房屋一分為二，導致一部分房屋在紅線以里，另一部分在線外。遇到這種情況，是應當只徵收紅線內的部分，保留線外部分，還是將線外的部分也一並徵收呢?
規劃紅線圖是指宏觀規劃用地范圍的標志線圖，是建築紅線或道路紅線圖的總稱，它規定了建築物的邊界外沿界限，即建築物必須建造在該線以內，限定了建築物與道路或其他公共設施的紅線距離等。規劃紅線圖是建設項目必須遵守的，也是征地拆遷、房屋徵收的重要依據。
當房屋被徵收紅線分成兩部分時，如何處理才能合乎法律規定，現有的法律、法規以及相關司法解釋、最高人民法院的相關意見、批復等裁判淵源性文件中均無具體的參考，在法律適用上並無確切的依據可循。為了能夠公平、合理地處理這一問題，既能保護被徵收人的利益，又能使徵收過程順利進行，有必要結合社會生活現實、法學基本原理以及《國有土地上房屋徵收與補償條例》(以下簡稱《條例》)的立法精神進行深入細致的研究和分析、綜合考量，提供可資借鑒的解決途徑。下面分兩種情形進行討論。
一、嚴格按照法律規定，只徵收和拆除紅線以內的部分。
房屋是按永久存在設計而建成的建築物，佔用土地空間，一般有屋頂，周圍有牆，能防風避雨，禦寒保溫，供人們在其中工作、生活、學習、娛樂和儲藏物資，並具有固定基礎，層高一般在2.2米以上的永久性場所。房屋的結構具有一定的整體性，如果由於道路、城市規劃不合理，而將房屋一分為二，就要判斷紅線內有多少，紅線外有多少，部分拆除是否會對房屋的功能、使用和安全造成影響。假如紅線內只有一小部分，拆除後不影響其餘部分的功能、安全和正常使用，那麼可以保留線外。然而，假如線內是一半甚至一大部分，在這種情況下，如果嚴格按照紅線范圍拆除，這樣雖然合法，但是不夠合理。因為拆除一部分後，房屋的結構被破壞，失去了其原有的居住功能。如果不再居住，又保留殘余結構、建築，還可能會對周邊環境產生影響，建築上可能有物體墜落，對周邊的人或者財物造成損害。民法通則和侵權責任法規定：「建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」另外，紅線內部分被拆除後，原來的房屋所有權證應該注銷，那麼剩餘部分仍然屬於不動產，根據物權法的規定，不動產需要進行物權登記，但是剩餘部分房屋是否可以登記還是個問題。
二、突破紅線，將房屋作為整體一並徵收。
對於這種情況，首先需要明確的是，突破紅線，徵收線外房屋的行為是否違法。行政違法，是指行政法律關系主體違反行政法律規范，侵害受法律保護的行政關系，對社會造成一定程度的危害但尚未構成犯罪，依法應當承擔行政責任的行為。主要構成要素包括：1、行政違法的主體必須是行政法律關系主體，不是行政法律關系主體，不可能構成行政違法;2、行政違法違反的是行政法律規范，侵害的客體是受法律保護的行政關系;3、違法必須是行為者有故意或過失的行為，即行為人有主觀方面的過錯的行為;4、政違法對社會造成了一定程度的損害。
據此分析，首先，徵收紅線以外的行為，如果嚴格按照程序辦事，則不存在違反行政法律規范的情形。其次，該行為的對象是房屋所有權，如果政府依法徵收並給予合理補償，那麼也不存在侵害行為對象的情形。再次，該行為雖然突破了規劃紅線，但並未對社會產生任何危害，反而消除了可能產生的潛在安全問題，是對社會有利的行為。可見，徵收紅線以外的行為不符合行政違法的構成要素。
另外，從社會生活事實和常理來講，房屋是人們生活、居住的空間，各部分通常具有不同的功能。如果拆除了一部分而保留其餘部分，可能會使房屋失去整體的價值和用途。因此應當將房屋看作一個整體，而不能僵化地按照紅線圖進行處理。
最後，從《條例》的立法精神上分析，《條例》的立法目的是規范國有土地上房屋徵收與補償活動，維護公共利益，保障被徵收房屋所有權人的合法權益。按照正當法律程序徵收紅線外的部分房屋，既可以維護公共利益，又能夠保障房屋所有權人的合法權益，是合法、合理的行政行為，符合《條例》的立法精神。
綜上所述，當徵收紅線正好經過房屋並將其分為兩部分時，要綜合考慮各部分的大小，對房屋功能和周邊環境的影響，在不違反法律法規、不損害相關權利人合法權益、不危害社會的情況下，可以將房屋線內線外部分作為一個整體一並徵收。